Список форумов Поговорим о Польше Поговорим о Польше
Уютный форум о Польше и не только - www.forum.opolshe.ru
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

А вы привили своего ребенка?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Поговорим о Польше -> Женский форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 11:50 am    Заголовок сообщения: А вы привили своего ребенка? Ответить с цитатой

всем привет!

в первые дни жизни моей дочурки попала мне в руки статья о прививках. скажу чесно, что волосы на голове у меня зашевелились....
после того, как прочла, начала искать в интернете и нашла много интересного, того, о чем и не подозревала....

текст статьи я напишу позже, т.к. журнал дала почитать подруге...

но вот несколько линков....

http://www.kafeteria.pl/ziu/obiekt.php?id_t=733
http://www.eioba.pl/a75701/nie_truj_dziecka_szczepionkami

о! а вот, кажется и статья!
http://www.newworldorder.com.pl/artykul.php?id=1252

мой ребенок еще не привит, хоть ей почти 4 мес.... не могу решиться....

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

это для ленивых:

Ważne! Ukrywane dowody wieloletniego zatruwania dzieci rtęcią...

Natknąłem się dzisiaj na ciekawy list, zaadresowany do Zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcynologii, Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego i do Zarządu Stowarzyszenia Higieny Lecznictwa Katedra Profilaktyki Zdrowotnej przez neurobiologa - panią profesor Marię Dorotę Majewską.

Poniżej przedstawiam treść tego listu w całości, możesz go także pobrać TUTAJ w formacje pdf.

INSTYTUT PSYCHIATRII I NEUROLOGII
Katedra Marii Curie Komisji Europejskiej
Zakład Farmakologii
Profesor Maria Dorota Majewska

2008-11-28
Do: Zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcynologii
Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego i do
Zarządu Stowarzyszenia Higieny Lecznictwa
Katedra Profilaktyki Zdrowotnej
Ul. Smoluchowskiego 11
60-179 Poznań

Szanowni Państwo, W odpowiedzi na nadesłany do mnie protest Państwa odnośnie mojej wypowiedzi z dnia 14 października 2008 r. o „szkodliwości dużej liczby szczepień”, pragnę wyjaśnić moje stanowisko w tej sprawie.

Najpierw się przedstawię. Jestem neurobiologiem. Przez 25 lat pracowałam w USA w czołowych instytucjach naukowych tego kraju (w Uniwersytecie Missouri, Uniwersytecie Harvarda oraz w Narodowym Instytucie Zdrowia pod Waszyngtonem). W 2006 r. wróciłam do Polski w celu realizacji projektu badawczego Komisji Europejskiej, w 2007 uzyskałam tytuł profesora nauk medycznych. Moje publikacje o neurosterydach doczekały się tysięcy cytowań w literaturze naukowej. Jako jedyna osoba w Polsce wygrałam w drodze konkursu prestiżowy grant Komisji Europejskiej (Marie Curie Chair) na prowadzenie badań nad biologią autyzmu i potencjalną rolą thimerosalu w patogenezie tej choroby. Realizuję ten projekt we współpracy w Instytucie Psychiatrii i Neurologii, bowiem tu znajduje się Klinika Psychiatrii Dzieci i Młodzieży, która opiekuje się dziećmi autystycznymi. Projekt składa się z części klinicznej i przedklinicznej. Badamy potencjalny związek autyzmu z liczbą, rodzajem i natężeniem szczepień, z powikłaniami poszczepiennymi, zawartością rtęci w przydatkach skóry i z poziomem hormonów sterydowych.

Jak Państwu wiadomo, rtęć w postaci thimerosalu była i nadal jest dodawana do wielu szczepionek niemowlęcych w Polsce (ich szczegółowa lista jest przytoczona dalej w tekście). Rtęć w każdej postaci jest bardzo toksyczna, o czym świadczy ponad 4100 publikacji w PubMed na ten temat i wieloletnie doświadczenia ludzkości. Organiczny związek rtęci, thimerosal (sodium ethylmercurithiosalicylate), zawierający wagowo ok. 49% rtęci, wyprodukowany w latach 1930. przez firmę Eli Lilly przez kilkadziesiąt lat był dodawany jako środek bakteriobójczy i konserwujący do szczepionek oraz innych medykamentów bez rygorystycznych badań świadczących o jego bezpieczeństwie. Jest to niezgodne z dzisiejszą praktyką dopuszczania preparatów chemicznych do użycia w medycynie. Rtęć jest neurotoksyczna, kardiotoksyczna, hepatoksyczna, nefrotoksyczna, immunotoksyczna, kancerogenna. Powoduje zaburzenia rozwojowe u dzieci, choroby neurodegeneracyjne u dorosłych (Parkinsona i Alzheimera) oraz degeneracyjne zmiany w systemach reprodukcyjnych kobiet i mężczyzn, upośledzając ich zdolności rozrodcze oraz uszkadzając potomstwo (przegląd: http://www.epa.gov/iris/subst/0073.htm).

Dlatego kraje skandynawskie wprowadziły u siebie zakaz używania rtęci (http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS108558+03-Jan-2008+PRN20080103) i UE proponuje drastyczne ograniczenie używania rtęci na skalę globalną (http://ec.europa.eu/environment/chemicals/mercury; http://www.euractiv.com/en/environment/eu-seeks-global-mercury-ban/ar...).

W USA na autyzm cierpi obecnie ponad 1,5 miliona dzieci. Dla Polski nie ma wiarygodnych danych, ale ekstrapolacja tych liczb na liczę ludności w Polsce sugeruje, że może być ich ponad 150 000. Jeśli dodać do tego dzieci z innymi uszkodzeniami mózgu, liczby te będą większe. Najbardziej niepokojącym zjawiskiem jest obserwowany prawie na całym świecie kilkunastokrotny wzrost zachorowań na choroby psychoneurologiczne (autyzm, ADHD, upośledzenie umysłowe, padaczka i inne) w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci. Znamiennym jest to, że w latach 1990, w których nastąpił najbardziej dramatyczny wzrost tych zachorowań, amerykańskie agencje federalne FDA (Food and Drug Administration) i CDC (Centers for Disease Control and Prevention) zaleciły stosowanie kilku nowych szczepionek niemowlęcych (Wzw B dla noworodków, HiB, Varicella, Hep A, Rota), z których co najmniej dwie zawierały thimerosal, co znacząco zwiększyło ilość wstrzykiwanej niemowlętom rtęci.

W związku z tym pojawiła się hipoteza, że odpowiedzialny za wzrost tych chorób może być thimerosal ze szczepionek. Ilość organicznej rtęci, na którą eksponowany jest człowiek, uważana za bezpieczną przez EPA (Environmental Protection Agency), wynosi 0,1 μg/kg/dzień (http://www.epa.gov/iris/subst/0073.htm), podobne są normy europejskie. Natomiast łączna jej ilość, którą jednorazowo wstrzykiwano niemowlętom w 3 szczepionkach - DTP, Hib i Hep B - wynosiła 62,5 μg, co dla 5-kilogramowego niemowlęcia 125 razy przekraczało bezpieczne dawki.

DOTYCHCZASOWE BADANIA NAD THIMEROSALEM W USA I W EUROPIE

W odpowiedzi na rosnący niepokój rodziców i pediatrów w końcu lat 1990 FDA i CDC zleciły epidemiologowi dr Thomasowi Verstraetenowi (ówcześnie z CDC) wykonanie analizy na podstawie wewnętrznej bazy danych dotyczącej dokumentacji szczepień ponad 100 000 dzieci. Pierwotne wyniki jego analizy wskazywały na silny związek autyzmu oraz innych chorób neurologicznych dzieci z thimerosalem i stały się podstawą listu wystosowanego przez FDA do producentów szczepionek, który zalecał usunięcie thimerosalu ze szczepionek dziecięcych, ale bez nakazu i sankcji prawnych. W rezultacie czego nadal był i jest on stosowany w wielu szczepionkach dla dzieci i dorosłych (http://www.fda.gov/CbER/ltr/thim053100.htm).

Wyniki analizy Verstraetena zostały zaprezentowane w czerwcu 2000 r. w odizolowanym leśnym ośrodku Simpsonwood w Norcross, GA, USA, na tajnej konferencji, w której uczestniczyły 52 osoby: wysocy urzędnicy z FDA, CDC i WHO (World Health Organisation) , reprezentanci producentów szczepionek oraz kilku konsultantów pediatrycznych. Kulisy przebiegu tej konferencji, na podstawie jej stenogramów, opisał Robert F. Kennedy Jr., prawnik i obecny kandydat na Ministra Ochrony Środowiska w rządzie Prezydenta Baraka Obamy, w artykule „Deadly Immunity” , (CommonDreams.org News Center, June 16, 2005; http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm). Dowiadujemy się z niego, że prezentując swe wyniki Verstraeten powiedział „Byłem przerażony tym, co odkryłem” i cytował wcześniejsze badania wskazujące na związek thimerosalu z opóźnieniem mowy, ADHD i autyzmem. „Zamiast natychmiastowego podjęcia kroków w celu zawiadomienia o tym społeczeństwa i pozbycia się szczepionek z thimerosalem, przedstawiciele rządu i korporacji dyskutowali głównie nad tym, jak ukryć przed społeczeństwem te dane i jak uchronić korporacje i FDA od pozwów sądowych wnoszonych przez rodziców okaleczonych dzieci. Uczestnicy konferencji najbardziej przejmowali się tym, jak to odkrycie wpłynie na zyski producentów szczepionek” – pisze Kennedy.

Stosunek establiszmentu szczepionkowego do zaprezentowanych danych o toksyczności thimerosalu najlepiej ilustrują niektóre wypowiedzi jej uczestników. Dr Bob Chen, kierownik CDC odpowiedzialny za bezpieczeństwo szczepionek, wyraził się: „biorąc pod uwagę newralgiczność tych danych, na całe szczęście udało się nam je zabezpieczyć przed przedostaniem się w nieodpowiednie ręce”, a doradca WHO od szczepień, dr John Clemens, powiedział: „to badanie w ogóle nie powinno być przeprowadzone”. Podobna postawa negacji i blokowania niewygodnych danych przebija z zaadresowanego do mnie listu Polskiego Towarzystwa Wakcynologii (PTW).

http://www.www.newworldorder.com.pl/docs/tresc_listu_protestacyjnegp.pdf

Po tej konferencji CDC wycofała analizy Verstraetena (choć były przeznaczone do natychmiastowej publikacji) i ogłosiła naukowcom, że szczepionkowe dane zostały zgubione i nie mogą być odtworzone. Wbrew prawu “Freedom of Information Act”, CDC oddała bazę szczepionkowych danych prywatnej firmie do ukrycia, deklarując ją poza zasięgiem dla naukowców. W 2001 Verstraeten otrzymał posadę u producenta szczepionek GlaxoSmithKline i opublikował swą pracę z CDC w r. 2003 po wielokrotnych przeróbkach danych i usunięciu z analizy danych większości dzieci uszkodzonych przez thimerosal. Choć jego pierwotne wyniki wskazywały, że uszkodzenia neurologiczne występowały 7 do 11 razy częściej u dzieci zaszczepionych thimerosalem, w jego ostatecznej publikacji ten związek został usunięty; pozostawiono tylko związek thimerosalu z tikami i opóźnieniem mowy (Verstraeten et al., Pediatrics 2003, 112 (5):1035-48). Verstraeten ukrył swój konflikt interesów, czyli fakt, że pracował wtedy dla Glaxo. Publikacja ta i zastosowane w niej fałszerstwo zostały ostro skrytykowane, a Verstraeten potem nieudolnie tłumaczył się ze swej manipulacji (Verstraeten, Pediatrics, 2004, 113(4): 932). Kennedy demaskuje skrzętnie ukrywane powiązania finansowe i biznesowe producentów szczepionek i wielu reprezentantów CDC, którzy podejmują regulacyjne decyzje dotyczące szczepień. Ten konflikt interesów zdyskredytował CDC jako instytucję, która ma stać na straży zdrowia obywateli USA. Po oddaniu tej newralgicznej bazy szczepionkowych danych prywatnej firmie do ukrycia, dane te nie miały już nigdy więcej ujrzeć światła dziennego i miały stać się
niedostępne dla innych badaczy. By kontynuować maskowanie dowodów toksyczności thimerosalu, CDC zleciła amerykańskiemu Instytutowi Medycyny (IOM; prywatnej organizacji, której członkami są również przedstawiciele firm farmaceutycznych zaangażowanych w ten konflikt), aby wyprodukował publikację, która definitywnie zaneguje związek thimerosalu z chorobami neurologicznymi.

Na zebraniu w 2001 r., na którym omawiano żądania i instrukcje CDC wobec IOM, dr Marie McCormick, która kierowała komitetem IOM do spraw bezpieczeństwa szczepionek, powiedziała naukowcom „Nigdy nie uznamy, że autyzm jest rzeczywiście niepożądanym objawem działania thimerosalu”. Natomiast inna uczestniczka tego komitetu, Kathleen Stratton, głośno „przewidziała”, że konkluzja IOM będzie brzmieć, iż „dowody są niedostateczne, aby zaakceptować, lub odrzucić związek przyczynowy między autyzmem i thimerosalem” , przyznając, że jest to żądanie dr Waltera Orensteina, ówczesnego dyrektora Narodowego Programu szczepień z CDC. I taka właśnie była konkluzja IOM odnośnie związków thimerosalu z chorobami neurologicznymi dzieci. Trudno o bardziej jaskrawe hochsztaplerstwo naukowe, które godzi w zdrowie i życie milionów dzieci. W 2004 r. Orenstein został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska w CDC, kiedy jego upublicznione wypowiedzi oraz emaile wykazały, że świadomie zaplanował ten medyczny sabotaż.

W to planowane oszustwo naukowe zaangażowany był także Douglas Gordon, dyrektor strategicznego planowania z National Institutes of Heath (NIH) - uprzednio dyrektor jednego z producentów szczepionek. Powiedział on w 2001 r. na zebraniu w Princeton „obecnie prowadzi się cztery dodatkowe badania, których celem jest wykluczenie możliwych związków między
szczepieniami i autyzmem, szczepieniami i regresją rozwojową, zapaleniem jelit i szczepionką MMR, oraz thimerosalem i ryzykiem autyzmu”. Istnieją więc dowody, że wysoko postawieni urzędnicy NIH i CDC planowali fałszowane badania, których wynik był z góry określony i zgodny z żądaniami producentów szczepionek. Seria cytowanych przez PTW publikacji, dowodzących rzekomego „bezpieczeństwa” thimerosalu, należy do tej właśnie grupy.

Sprawą związku thimerosalu z autyzmem zainteresował się Komitet Izby Reprezentantów USA do Spraw Reform Rządu, który w raporcie „Mercury in Medicine Report” z 21 maja,
2003, napisał, że FDA nigdy nie zakazała, a CDC nie wyraził preferencji dla szczepionek bez thimerosalu, i skonstatował, że prawdopodobnie thimerosal spowodował neurologiczne uszkodzenie wielu tysięcy dzieci. Konkluzje tego raportu były jednoznaczne: ”Thimerosal używany jako konserwant w szczepionkach jest bezpośrednio odpowiedzialny za epidemię autyzmu. Bardzo prawdopodobne, że tej epidemii możnaby zapobiec lub ją zatrzymać, gdyby FDA nie zignorowała faktu, że brak jest danych dotyczących bezpieczeństwa thimerosalu i wykazała czujność odnośnie celowego narażania niemowląt na działanie tej znanej neurotoksyny. Niezdolność agencji rządowych do skutecznego działania w tej sprawie dowodzi instytucjonalnego sabotażu w celu ochrony własnych interesów oraz nieuzasadnionego krycia przemysłu farmaceutycznego. [… ] Ponieważ FDA postanowiła w 1999 r. nie usunąć z rynku
szczepionek z thimerosalem, w dodatku do dzieci już uszkodzonych, 8 000 dzieci dziennie nadal było narażanych na przedawkowanie i okaleczenie thimerosalem przez co najmniej następne dwa lata” (http://www.aapsonline.org/vaccines/mercinmed.pdf - raport przewodniczącego Podkomisji Izby Reprezentantów ds. Praw i Dobrobytu Człowieka - Dana Burtona). W maju 2004 r. IOM opublikował raport “Immunization Safety Review: Vaccines and Autism”, którego wniosek: „nie ma dowodów związku miedzy szczepieniami i autyzmem”, był z góry zaplanowany.

Został on oparty nie na dużej liczbie publikowanych danych dotyczących toksycznośćci rtęci i thimerosalu, lecz tylko na czterech zafałszowanych i źle wykonanych pracach. Co więcej, raport ten zalecał rzecz zgoła niebywałą w nauce i demokracji, że nie powinno się prowadzić dalszych badań nad autyzmem i szczepieniami. Amerykański kongresman i lekarz, Dave Weldon z Florydy, zdemaskował i publicznie zaatakował IOM, mówiąc, że opierał się on na kilku pracach, które miały „fatalne błędy” dzięki złemu planowi, i które w żaden sposób nie reprezentują całej dostępnej wiedzy naukowej i medycznej na ten temat. Kongresman Weldon powiedział „Reprezentanci CDC nie są zainteresowani w uczciwych badaniach w celu odkrycia prawdy, ponieważ związek między szczepionkami i autyzmem zmusiłby ich do przyznania, że ich polityka nieodwracalnie uszkodziła tysiące dzieci”. Druzgocąca krytyka raportu IOM i publikacji, na których wybiórczo został on oparty, została zaprezentowana w raporcie Weldona do Kongresu USA, w jego doniesieniach konferencyjnych oraz w publikacji „Something is rotten, but not just in Denmark” w maju 2004:

http://weldon.house.gov/UploadedFiles/RepWeldonMDonIOM.pdf
http://www.nationalautismassociation.org/pdf/Weldon.pdf
http://www.co-brass.com/AutismOneWeldonRemarks.pdf
http://www.autismwebsite.com/ari/dan/daveweldon.pdf

Oprócz omówionej poprzednio zafałszowanej publikacji Verstraetena (2003), Weldon krytykuje drugą koronną cytowaną przez IOM publikację (Hviid et al., JAMA, 2003, 290:1763-1766), której autorzy twierdzą, że w Danii ilość przypadków autyzmu wzrosła po usunięciu thimerosalu ze szczepionek w 1992 r. Jest to jawna manipulacja, bowiem przed 1992 autorzy liczyli tylko szpitalne diagnozy autyzmu, a po tym roku zmienili kryteria i dodali diagnozy pozaszpitalne. Również dawki thimerosalu, które otrzymały dzieci duńskie przed r. 1992 (125 μg Hg do 10 miesiąca życia) były znacznie mniejsze niż dawki amerykańskie (187.5 μg Hg do 6 miesiąca). Dzieci amerykańskie w latach 1990 otrzymały 2,5 razy więcej Hg w pierwszych 6 miesiącach życia niż dzieci duńskie przed 1992, dlatego porównywanie tych dwóch populacji nie ma sensu. Podobna krytyka konfliktu interesów i błędnej metodyki dotyczy drugiej cytowanej przez IOM publikacji (Madsen et al., Pediatrics, 2003, 112:604-606), która odnosi się do tej samej duńskiej populacji dzieci z przed i po 1992 r. Analogicznie rzecz się ma z publikacją ekologicznego badania (Stehr-Green et al. Am. J. Prev. Med. 2203, 25:1001-1006), której kluczowy współautor pracuje dla duńskiego producenta szczepionek (Staten Serum Institute) i gdzie miesza się różne metody diagnostyczne (szpitalne i ambulatoryjne) oraz kraje o radykalnie różnej ekspozycji niemowląt na thimerosal (USA, Danię i Szwecję), gdzie dzieci szwedzkie otrzymały nawet mniej thimerosalu niż duńskie. Jest to równoznaczne z porównywaniem jabłek z kapustą.

Czwarta cytowana przez IOM praca (Andrews, Miller et al. Pediatrics. 2004, 114:584-91) z UK, która też zaprzecza związkom thimerosalu z autyzmem, jest jeszcze bardziej wątpliwa. Jedna z głównych jej autorek (dr Elizabeth Miller) jest fundowana przez producentów szczepionek i służy jako sądowy świadek-ekspert w ich obronach przed pozwami przez rodziców. Jej udział w tej publikacji jest rażącym konfliktem interesów, który nie został ujawniony. Analizy dr Miller z pewnością należy uznać za podejrzane. Autorzy tej publikacji posunęli się nawet tak daleko w swych manipulacjach, że wykazali, iż thimerosal jest wręcz korzystny dla rozwoju dzieci. Ogólnie można powiedzieć, że raport IOM z 2004 r. był wyprodukowany, żeby zgodnie z zamierzonym celem ukryć związek autyzmu z thimerosalem. Jednak nie uspokoił on krytyków, raczej ich oburzył. Pod ciśnieniem rodziców i Kongresu USA, IOM został zmuszony do powołania nowego panelu naukowców, którzy skrytykowali poprzedni raport za manipulacje oraz konflikt interesów i zażądali, aby CDC udostępniła bazę szczepionkowych danych publiczności.

Dotychczas tylko dwóm naukowcom, Markowi i Davidowi Geierom po całorocznych walkach z CDC i z pomocą Kongresu udało się do niej dotrzeć. Autorzy ci opublikowali wyniki własnych analiz, które powtórzyły oryginalne analizy Verstraetena i wykazały, że thimerosal ze szczepionek może być odpowiedzialny za autyzm, ADHD, upośledzenie umysłowe, epilepsję i inne
neurologiczne uszkodzenia dzieci. (Geier & Geier, Int J Toxicol. 2004, 23(6):369-76; Med Sci Monit. 2005, 11(4):CR160-70; Med Sci Monit. 2006, 2(6):CR231-9; : Neuro Endocrinol Lett. 2006, 27(4):401-13; J Toxicol Environ Health A. 2007, 70(10):837-51). Próby dezawuowania tych uczciwych, niezależnych amerykańskich uczonych przez PTW przy równoczesnym gloryfikowaniu publikacji jawnie zafałszowanych, pozostawię bez komentarza.

Zafałszowane wyniki ekologicznego badania CDC nadal są jednak wykorzystywane jako koronny argument rzekomo „świadczący” o bezpieczeństwie thimerosalu. Na zlecenie Kongresu USA, panel ekspertów z National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) dokonał niezależnej oceny tego badania i skrytykował je jako błędnie zaplanowane, nie nadające się
do wykrycia w sposób rzetelny przypadków autyzmu i innych chorób neurologicznych u dzieci i prowadzące do mylących wniosków, więc nieużyteczne. Zażądali oni, żeby przyszłe badania dotyczące bezpieczeństwa szczepionek były inaczej zaplanowane i prowadzone jawnie przez badaczy całkowicie niezależnych od CDC i producentów szczepionek, oraz w ścisłej współpracy ze stowarzyszeniami rodziców dzieci autystycznych, bo tylko takie badania będą godne społecznego zaufania: („Thimerosal Exposure in Pediatric Vaccines: Feasibility of Studies Using the Vaccine Safety Datalink ”, Report of the Expert Panel to the National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), August, 2006;).

W 2007 r. dr Julie Gerberding, Dyrektor Naczelna CDC (powołana w 2002), przyznała publicznie w CNN, że szczepionki mogą powodować autyzm w populacji wrażliwych dzieci. Dr Gerberding zgodziła się z krytyką ekspertów z NIEHS i przyznała w dokumencie zaadresowanym do Kongresu USA „Raport to Congress on Vaccine Safety Datalink” z 2008 r., że protokół badań CDC „Vaccine Safety Datalink” (który zastosowano do publikacji Verstraetena (zaprzeczającej związkom thimerosalu z uszkodzeniami neurologicznymi dzieci), jest obarczony wieloma fatalnymi błędami, które czynią go bezużytecznym do badań tego typu powiązań i mogą prowadzić do fałszywych wniosków. Przyznała też, że protokół ten „nie nadaje się do badania bezpieczeństwa szczepionek” i że powinno się przeprowadzić badanie włączające rodziców i rodzeństwo, które pozwoli ustalić, czy dzieci z rodzinną historią chorób autoimmunologicznych są bardziej narażone na szkodliwe działanie szczepionek (http://evidenceofharm.com/VaccineDataLinkReporttoCongressFinal.pdf).

SZCZEPIENIA W POLSCE

Chcę podkreślić z całą stanowczością, że nie jestem przeciwnikiem szczepień – jak to Zarząd PTW stara się mi imputować. Proponuję racjonalizację programu szczepień w Polsce i
dostosowanie go do bezpieczniejszych norm europejskich. Nagonka na mnie ze strony PTW jest identyczna do ataków na innych niezależnych badaczy, lekarzy i polityków na świecie, którzy odważyli się zakwestionować bezpieczeństwo szczepionek. Wskazuje to na zorganizowaną akcję lobby szczepionkowego, które kosztem dzieci broni swoich interesów. W Polsce umieralność niemowląt (obecnie około 6-7 na 1000 żywych urodzeń) jest ok. 2 razy większa niż w krajach skandynawskich, gdzie wynosi ona około 3/1000. Co więcej, w r. 2007 umieralność polskich niemowląt wzrosła w stosunku do roku poprzedniego („Rozwój Demograficzny Polski”, dane statystyczne GUS: (http://www.egospodarka.pl/27871,Rozwoj-demograficzny-Polski-2007,1,39...). Podobnie w ostatnich latach wzrosła umieralność niemowląt w USA. Nie da się wykluczyć, że może to wynikać z wprowadzenia w Polsce w 2007 r. obowiązkowej szczepionki Hib podawanej w drugim miesiącu życia. Według amerykańskiej bazy danych VAERS, szczepionka ta powoduje najwięcej ciężkich powikłań i zgonów niemowląt
(http://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D8).

Polskie niemowlęta w pierwszych 18 miesiącach życia otrzymują 16 obowiązkowych szczepień przeciw 10 chorobom: gruźlicy, żółtaczce B, błonicy, krztuścowi, tężcowi, polio, odrze, śwince, różyczce, i zakażeniom Haemofilus influenzae b. Dodatkowo zalecane są szczepienia przeciw: Streptococus pneumoniae, Neisseria meningitidis, rotavirus, influenza virus, herpes
virus varicellae, i hepatitis A virus, co może stanowić razem liczbę 26 szczepień w pierwszych 24 miesiącach życia. Nawet zdrowe organizmy żołnierzy amerykańskich nie wytrzymały zmasowanych szczepień i zostały trwale okaleczone chorobą autoimmunologiczną zwaną Syndromem Wojny Zatokowej (Hotopf M et al. BMJ. 2000, 320:1363-1367; raport komisji ekspertów Kongresu USA z 17 listopada 2008 (http://sph.bu.edu/insider/images/stories/resources/annual_reports/GWI%20and%20Health%20of%20GW%20Veterans_RAC-GWVI%20Report_2008.pdf) konkluduje, że syndrom ten jest realną chorobą i jest skutkiem wystawienia żołnierzy na działanie czynników chemicznych i szczepień przeciw gazom
porażającym system nerwowy. Zatem liczenie, że duża kondensacja szczepień będzie bezpieczna dla małych dzieci przeczy logice i doświadczeniom medycyny. Silnym dowodem na toksyczność zmasowanych szczepień jest publikacja niemieckich i austriackich badaczy: „Sudden and unexpected deaths after the administration of hexavalent vaccines (diphtheria,
tetanus, pertussis, poliomyelitis, hepatitis B, Haemophilius influenzae type b): is there a signal? (Eur J Pediatr. 2005, 164:61-69). Opisuje ona śmierć 19 niemowląt w ciągu paru godzin/dni po szczepieniu dwiema szczepionkami heksawalentnymi (DTP- Hib-HepB-IPV) w okresie od października 2000 do czerwca 2003. Zdrowe przed szczepieniem dzieci zmarły w wyniku poszczepiennych obrzęków mózgu i płuc oraz zawałów serca. Bardzo niepokoi fakt, że właśnie szczepionki heksawalentne są reklamowane dla polskich rodziców na stronie: http://www.szczepienia.pl/mmw/50,5_lub_6_szczepionekw_1_strzykawce.html (sponsorowanej przez firmę Glaxo) jako alternatywne dla niemowląt. Są one pełnopłatne i firma Glaxo udziela nawet rodzicom pożyczek na ich zakup. Zgodnie z dokumentami „Charakterystyki Środków Farmaceutycznych” zarejestrowanych w Polsce szczepionek, które otrzymałam z Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych (wysłanymi 9.10.2008 przez Wiceprezesa ds. Produktów Leczniczych, dr n. farm. Elżbietę Wojtasik) w Polsce obecnie dopuszczonych
jest kilka szczepionek ze znaczną zawartością thimerosalu:

• Euvax (Wzw B, Life Sciences, prod. koreańska) – 0,01 % THIM
• Engerix B (Wzw B, Glaxo) – 0,005% THIM
• D.T.COQ (DTP, Sanofi) – 0,01 % THIM
• DTP (Biomed, Kraków) – 0,01 % THIM
• TETRAct-HIB (DTP+Hib) (Sanofi) – 0,01% THIM
• D - Szczepionka błonicza (Biomed) – 0.01% THIM
• DT – Szczepionka błoniczo-tężcowa (Biomed) - 0,01% THIM
• DTP - Szczepionka błoniczo-tężcowo-krztuścowa (Biomed) – 0,01% THIM
• Szczepionki przeciw grypie – 0,01 % THIM

Polskie niemowlę zaszczepione zgodnie z obowiązującym kalendarzem szczepień może otrzymać do 7 miesiąca życia:

• 75 μg Hg w Wzb B - (3x 25 μg Hg)
• 75 μg Hg w DTP lub DTP+Hib (3x 25 μg)
• 25 μg Hg (Influenza)
• Razem = 175 μg Hg

Do 18 miesiąca może otrzymać dodatkowo 25 μg Hg (z DTP) i 25 μg Hg (influenza), razem 225 μg Hg. Rtęć jak wiemy akumuluje się w mózgu. Wśród obowiązkowych szczepień znajdują się dwa (BCG i Wzw B), podawane w pierwszej dobie życia, nierzadko nawet w 2 godziny po urodzeniu. Wiele wskazuje na to, że bardzo poważne zagrożenie dla życia i zdrowia dziecka stanowi szczepionka Wzw B (szczególnie firmy Euvax), która dostarcza jednorazowo 25 μg Hg, co stanowi ok. 8,3 μg Hg/kg wagi ciała. Ta ilość rtęci jest 83 razy większa od
uważanej przez EPA za bezpieczną (0,1 μg Hg/kg/dzień) dla dorosłego człowieka. Ponieważ u noworodka bariera krew-mózg nie jest dobrze wykształcona, thimerosal wraz z antygenami i
substancjami pomocniczymi szczepionek (m.in. wodorotlenek glinu; 250 μg) łatwo przedostają się o do mózgu, gdzie mogą powodować trwałe uszkodzenia. W drugim miesiącu życia
polskie niemowlę może otrzymać jednorazowo 50 μg Hg (25 μg z Wzw B i 25 μg z DTP lub DTP+Hib). Dla 4 kg niemowlęcia będzie to dawka Hg 125 razy większa niż uznana za bezpieczną dla dorosłej osoby.

Neurotoksyczność związków rtęci została udowodniona ponad wszelką wątpliwość w setkach publikacji naukowych. Jest ona synergistycznie nasilana przez związki glinu. (Geier et al., J. Tox. Environ. Health, Part B, 2007, 10:575-596; Geier & Geier J. Am. Physicians and Surgeons, 2003, 8:6-11; Toimela T & Tähti H., Arch Toxicol. 2004, 78:565-74; Schubert J et al. J. Toxicol. Environ. Health, 1978, 4:5-6; Yel L et al., Int J Mol Med. 2005, 16:971-7; Humphrey ML et al, Neurotoxicology. 2005, 26:407- 16; James SJ et al., Neurotoxicology. 2005, 26:1-8; Baskin DS et al., Toxicol Sci. 2003, 74:361- 8). Związek wysokiego poziomu rtęci we krwi z autyzmem został też opisany przez Desoto MC & Hitlan RT (J Child Neurol. 2007, 22:1308-11). To zaledwie kilka wybranych spośród setek podobnych publikacji. Neurotoksyczność thimerosalu potwierdzają też nasze własne badania prowadzone na szczurach. Autorzy najważniejszych analiz dotyczących związków thimerosalu z uszkodzeniami neurologicznymi dzieci, Mark i David Geierowie, którzy są dezawuowani w liście PTW i przez lobby szczepionkowe, powtórzyli analizy pierwotnych danych z CDC na polecenie Kongresu USA.

Ataki na nich sugerują pozamerytoryczne motywacje establiszmentu szczepionkowego, ponieważ Geierowie odważyli się ujawnić skrzętnie ukrywane dowody wieloletniego zatruwania dzieci rtęcią.

Problem neurotoksyczności thimerosalu, jak i zabiegów producentów szczepionek oraz niektórych urzędników państwowych dążących do ukrycia dowodów tej toksyczności został opisany w Oświadczeniu Lyn Redwood, RN, MSN, przewodniczącej Coalition for SafeMinds, przed Podkomitetem w Obronie Praw i Dobrobytu Człowieka w Komitecie do Spraw Reform Rządu Kongresu USA, 8 września 2004 r. i przedstawiony na przesłuchaniu „Prawda ujawniona: Nowe odkrycia naukowe odnośnie rtęci w medycynie i autyzmie” (http://www.safeminds.org/pressroom/press_releases/redwoodsafemindssep...). Neurobiologom (takim jak ja) nie sposób sobie wyobrazić, żeby tak duża ilość Hg, jaką wstrzykuje się niemowlętom, była obojętna dla rozwijającego się mózgu i zdrowia dziecka. Badania pokazały, że dzieci autystyczne mają upośledzone zdolności eliminowania rtęci z organizmu, więc jej toksyczne działanie jest u nich znacznie przedłużone (Grether J et al., Int J Toxicol. 2004, 23:275-6; Mutter J et al. Neuro Endocrinol Lett. 2005, 26:439-46). Jedne dzieci zatrute rtęcią od pierwszych godzin życia będą w mniejszym lub większym stopniu opóźnione w rozwoju lub upośledzone umysłowo, inne będą cierpieć na autyzm, ADHD, padaczkę, astmę, cukrzycę, głuchotę i wiele innych trwale
okaleczających chorób. Kalectwo tych dzieci będzie ich osobistą oraz ich rodzin tragedią. Osoby te przez całe życie będą ogromnym obciążeniem dla swych rodzin i społeczeństwa. Trudno sobie nawet wyobrazić przyszłość narodu, w którym całe pokolenie jest w jakiś sposób neurologicznie uszkodzone. Badanie przeprowadzone w Wielkiej Brytanii pokazuje, że tak właśnie jest, i że dzisiejsze dzieci są znacząco cofnięte w rozwoju umysłowym w porównaniu z równolatkami z przed 30 lat (Shayer M et al., Br J Educ Psychol. 2007, 77:25-41). Podejrzewam, że jest to w istotnej mierze populacyjny efekt zatrucia dzieci toksycznymi szczepionkami. Większość krajów zachodnich wycofała szczepionki z thimerosalem, z powodu ich szkodliwości, w 2000 r, a kraje skandynawskie ok. r. 1990. Dopuszczenie na polski rynek szczepionek z tym związkiem w obecnym czasie, gdy powszechnie znana jest toksyczność thimerosalu, jest
nie do przyjęcia. Od 2001 r. było w Polsce szereg poselskich interpelacji do Ministerstwa Zdrowia w sprawie szczepionek z thimerosalem i zakupu toksycznej szczepionki Euvax B, ale były one systematycznie odrzucane przez kolejne rządy. Polska Konstytucja jak i prawo UE gwarantuje obywatelom ochronę życia i zdrowia, prawo do decydowania o własnym życiu osobistym i do wychowywania swych dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Podczas gdy w krajach Europy Zachodniej szczepienia dzieci są dobrowolne, w Polsce stosuje się terror wobec rodziców, którzy świadomie nie chcą szczepić swych dzieci.

Można się o tym przekonać, czytając dramatyczne wypowiedzi na forach dla rodziców. Ciekawe jednak, że gdy rodzice żądają od lekarzy lub Sanepidu potwierdzenia na piśmie, że biorą
na siebie pełną odpowiedzialność za możliwe okaleczenie lub uśmiercenie dziecka szczepionką, wszyscy odmawiają podpisania takiego dokumentu.

RACJONALNE MODELE SZCZEPIEŃ

Modele racjonalnego i bezpieczniejszego kalendarza szczepień istnieją od dawna. Dziwne, że Polska wzoruje się w tym względzie na USA, które stosują absurdalnie dużą liczbę szczepień i mają niewydolną, marnotrawną i skorumpowaną służbę zdrowia, czego odzwierciedleniem jest wysoka i wzrastająca śmiertelność niemowląt (około 7 na 1000 zdrowych urodzeń). W
europejskich krajach zachodnich na ogół nie szczepi się noworodków. Wzw B otrzymują tylko noworodki matek zakażonych żółtaczką B, a BCG tylko niemowlęta z rodzin zagrożonych gruźlicą lub regionów, gdzie zachorowalność na tę chorobę przekracza 40 na 100 000. W Polsce średnio jest ona ok. 20/100 000. Skuteczność szczepionki BCG jest zresztą dyskusyjna, ponieważ szereg badań pokazało, że nie chroni przed gruźlicą, a może nawet zwiększać zapalność na nią (Bull WHO 1979, 57:819-827; Can Respir J. 2005, 12(3):134-8; Am J Epidemiol. 2002,155(7):654-63; Arch Bronconeumol. 2008 Feb;44(2):75-800). W krajach skandynawskich, które od lat cieszą się najlepszymi wskaźnikami zdrowotności społeczeństwa oraz najmniejszą umieralnością niemowląt, szczepienia są dobrowolne i niemowlęta otrzymują pierwsze szczepienia w 3 miesiącu życia lub później; Euvac: http://www.euvac.net/graphics/euvac/vaccination/sweden.html. W pierwszych 12 miesiącach życia otrzymują one tylko 9 zalecanych szczepień : DTaP, IPV i Hib, a w 18 miesiącu – dodatkowo MMR. Czesi mają podobnie racjonalny kalendarz szczepień. Stosują wprawdzie BCG w pierwszych 6 tygodniach życia, ale pozostałe szczepienia zaczynają dopiero w 13 tygodniu. Prawdopodobnie w dużej mierze dzięki temu umieralność niemowląt jest tam zbliżona do skandynawskiej i wynosi około 3 na 1000 zdrowych urodzeń. By się przekonać o szkodliwości wielu szczepień dla niemowląt, warto przeanalizować amerykańską bazę danych VAERS dotyczącą powikłań poszczepiennych zgłoszonych do CDC, które według szacunków FDA stanowią od 1 do 10% wszystkich przypadków. Baza ta pod naciskiem Kongresu USA została udostępniona dla publiczności (http://wonder.cdc.gov/vaers.html).

Wynika z niej, że w latach 1990-2008 wskutek powikłań po szczepionkach DTP, HepB, MMR, Hib i IPV w USA zmarło od 28 000 do 280 000 niemowląt do 6 miesiąca życia, a ciężko okaleczonych (w tym neurologicznie|) zostało od 127 000 do 1,2 miliona niemowląt. Są to ogromne liczby, których w żaden sposób nie da się zmieść pod dywan ani zignorować. Ekstrapolując te dane na polską populację, liczba poszczepiennycb zgonów niemowląt w ciągu 18 lat mogła wynieść do 35 000. W przeliczeniu na rok byłoby to 1970 zgonów, co może stanowić ok. 85% wszystkich zgonów dzieci (w 2007 wg. GUS było ich 2 300). Jak wynika z danych PZH (Państwowego Instytutu Higieny) oraz WHO (Światowej Organizacji Zdrowia), w Polsce pomimo wysokiego odsetka zaszczepionych (ok. 98%), nadal tysiące dzieci każdego roku chorują na choroby zakaźne: świnkę, różyczkę, szkarlatynę i krztusiec, ale nikt dziś nie
umiera na te choroby. Podobna jest sytuacja w krajach Europy Zachodniej. W Finlandii, Szwecji, czy Norwegii zachorowalność na krztusiec jest nawet znacznie większa niż w Polsce, lecz i tam choroba ta nie jest śmiertelna (http://www.who.int/vaccines/globalsummary/immunization/countryprofile...). Nie jest to dziwne, bowiem statystyki demograficzne USA pokazują, że
umieralność na te choroby spadła na wiele lat przed wprowadzeniem szczepień. Kiedy się zestawi wskaźniki umieralności niemowląt z różnych krajów z programem ich szczepień, rzuca się w oczy fakt, że kraje, które stosują powszechne szczepienia noworodków, mają znacznie wyższe wskaźniki śmiertelności niemowląt (powyżej 6/1000), niż te które na ogół nie szczepią noworodków (ok. 3/1000).

Wskaźniki te wydają się być niezależne od zamożności krajów. Co więcej, kraje skandynawskie, które stosują pierwsze szczepienia po 3 miesiącu życia i dawno wyeliminowały thimerosal, mają znacznie niższy odsetek dzieci z autyzmem (1:3000), niż kraje, które szczepią swe noworodki i nadal stosują thimerosal (USA, Polska), gdzie na autyzm cierpi obecnie 1 na 150 dzieci. Istnieją więc dowody, że nadmierne, zbyt wczesne oraz toksyczne szczepionki są przyczyną zgonów oraz fizycznych i neurologicznych okaleczeń milionów dzieci. Moje opinie
na ten temat nie są pochopne, ani nie wynikają z nacisków żadnych grup interesu. Wynikają z dogłębnego zapoznania się z tym problemem i przestudiowania wielu dokumentów z różnych wiarygodnych źródeł. Widziałam ciężko okaleczone szczepionkami dzieci (i dorosłych), rozmawiałam z ich rodzicami i żadne zaklęcia nie przekonają mnie, że szczepionki są dla wszystkich bezpieczne. Jako doświadczony naukowiec świadomie odrzucam publikacje, o których wiadomo, że zostały napisane na zamówienie szczepionkowych grup interesu. Być może nie przypadkowo właśnie one są przytaczane przez reprezentantów PTW jako „najbardziej wiarygodne”, mimo że - jak wykazały niezależne badania - publikacje sponsorowane przez firmy farmaceutyczne najczęściej są pozbawione wiarygodności (Melander et al. “Evidence biased medicine—selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications”. BMJ 2003, 326:1171-1173; Sameer & Chopra “Industry Funding of Clinical Trials: Benefit or Bias?” JAMA 2003, 290:113-114; Marcia Angell “The Truth About Drug Companies: How They Deceive Us and What To Do About It”. Random House, 2007). Mechanizmy produkcji oszustw naukowych w celu zagłuszania prawdy i chronienia zysków korporacji kosztem dzieci opisane są w liście kongresmana i lekarza Dave’a Weldona, M.D. z października 2003 do dyrektor CDC, Dr Julie Gerberding (http://www.thinktwice.com/fraud.htm). I takie właśnie zafałszowane są praktycznie wszystkie publikacje „świadczące” o rzekomym bezpieczeństwie thimerosalu. Od dawna wiadomo, że thimerosal, podobnie jak inne związki rtęci, jest silnie toksyczny i zabija neurony w nanomolarnych stężeniach, więc twierdzenie, że jest bezpieczny dla niemowląt, urąga naukowym faktom. Formuła konferencji, którą zorganizowałam 25 i 26 października, 2008, była taka, jaka odpowiada tematowi mego projektu badawczego, fundowanego przez KE. Jego celem jest zbadanie rozwojowej neurotoksyczności thimerosalu na modelu zwierzęcym oraz korelacji szczepień z autyzmem i rtęcią w przydatkach skórnych dzieci.

Oceniając naukową wartość mojego projektu, panel niezależnych recenzentów stwierdził: „Zaproponowane badania są wysoce oryginalne, a równocześnie solidnie oparte
na poprzednich wynikach Autorki i innych badaczy. Autorka jest jedną z pionierów badań nad neurosterydami i jest powszechnie znana ze swych prac…. Jeśli hipoteza [Autorki] zostanie potwierdzona przez planowane badania, będą one miały wielki wpływ na publiczne zdrowie … i niewątpliwie przyczynią się do lepszego zrozumienia czynników powodujących autyzm”.
Na konferencję zaprosiłam niezależnych (od korporacji) naukowców z USA, UE i z Polski, którzy prowadzą własne badania dotyczące toksyczności thimerosalu, do których mam zaufanie. Zaprosiłam też kilkoro doświadczonych klinicystów z kraju i zagranicy, którzy leczą autystyczne dzieci. To zrozumiałe, że nie zaprosiłam ludzi produkujących na zamówienie publikacje, mające na celu zamaskowanie toksyczności thimerosalu. Udzielenie im głosu na mojej konferencji byłoby policzkiem wymierzonym w naukę oraz w rodziców okaleczonych szczepionkami dzieci.

Protestowanie przez PTW przeciwko konferencji, na której zebrali się ludzie prowadzący badania nad pokrewnymi tematami oparte na określonej hipotezie naukowej, godzi w zasady demokracji i wolność nauki. Moja krótka wypowiedź w TV w związku z konferencją nastąpiła w wyniku wielokrotnych próśb i nalegania o wywiad na temat mojego projektu badawczego. Lakonicznie wyraziłam w niej swoją przemyślaną opinię (do której mam prawo), a Państwa przedstawiciele wypowiedzieli się w tejże audycji. Jest to powszechnie przyjęta forma
publicznej dyskusji. Rzetelne informowanie rodziców o korzyściach, ale i potencjalnych zagrożeniach dla dzieci ze strony szczepień jest obowiązkiem każdego, kto dysponuje wiedzą na ten temat. Wielu rodziców posiada tę wiedzę niezależnie, gdyż jest ona dostępna w Internecie. Rodzice, których dzieci zmarły lub zostały okaleczone przez szczepienia „wiedzą swoje” i komunikują się ze sobą. Wielu boi się szczepień, gdyż wie, iż w razie tragedii zostaną pozostawieni sami sobie. Ukrywanie prawdy o szczepieniach sprawia, że stracili oni zaufanie do polskiego establiszmentu szczepionkowego, o czym świadczą liczne wypowiedzi na forach dla rodziców. Podobnie jest w USA, gdzie po ujawnieniu udziału CDC w fałszowaniu
szczepionkowych danych, instytucja ta utraciła wiarygodność w społeczeństwie.

Sądzę, że zaufanie społeczeństwa do szczepień można odbudować tylko wówczas, gdy da się rodzicom swobodny wybór - szczepienia lub nie - swoich dzieci (taki, jaki istnieje w krajach zachodnich UE), uczciwą informację o korzyściach, ale i zagrożeniach ze strony szczepień, oraz zaproponuje się maksymalnie bezpieczny kalendarz szczepień. Doświadczenia krajów
zachodnich pokazują, że mimo dobrowolności, utrzymuje się tam wysoki (80 do 95%) odsetek wykonywania zalecanych szczepień.

PROPOZYCJA ZMIANY PROGRAMU SZCZEPIEŃ W POLSCE

Propozycja zmiany programu szczepień w Polsce, oparta na analizie programów w innych krajach UE (Euvac.net) oraz konsultacjach z pediatrami - jest następująca:

• wyeliminowanie wszystkich szczepionek z thimerosalem;
• zrezygnowanie ze szczepienia noworodków szczepionkami Wzw B (szczepienie tylko noworodków z grupy wysokiego ryzyka, czyli od matek zakażonych żółtaczką). Zaoszczędzone
na tych szczepionkach pieniądze przeznaczyć na higienę szpitali, by nikt się w nich nie zarażał.
• zrezygnowanie ze szczepienia noworodków BCG (stosować tylko u dzieci z regionów, gdzie odsetek chorych na gruźlicę wynosi powyżej 40 na 100 000);
• w pozostałej grupie dzieci rozpoczęcie szczepień od 4 miesiąca życia;
• zrezygnowanie ze szczepionki krztuścowej pełnokomórkowej;
• zrezygnowanie z podawania więcej niż trzech rodzajów szczepionek w jednym dniu;
• zrezygnowanie z podawania szczepionek zawierających żywe wirusy lub podawanie ich pojedyńczo w bezpiecznych odstępach czasu;
• udostępnienie szczepionek monowalentnych;
• zobowiązanie szczepiącego lekarza do przeprowadzenia wstępnego wywiadu z rodzicami odnośnie alergii, astmy i innych chorób typu autoimmunologicznego oraz powikłań poszczepiennych u członków rodziny, co pozwoli przewidzieć, czy u danego dziecka mogą wystąpić groźne reakcje poszczepienne. Takie dziecko powinno mieć opracowany indywidualny,
bardzo ostrożny program szczepień;
• zobowiązanie szczepiącego lekarza do monitorowania stanu zdrowia dzieci po szczepieniach, by w porę uchwycić stany zagrażające życiu lub zdrowiu dziecka;
• stworzenie narodowego programu obowiązkowej rejestracji powikłań i zgonów poszczepiennych.

Dane te powinny być raportowane do WHO (a nie są) i informacje o powikłaniach powinny być zamieszczane w książeczkach zdrowia dziecka. Jako obywatelka demokratycznego kraju i niezależny naukowiec nie powiązany z żadnymi grupami interesu, mam pełne prawo do wyrażania własnych poglądów naukowych. Próby dezawuowania mnie przez lobby szczepionkowe przypominają mobbing tegoż lobby wobec niezależnych naukowców z USA czy UE, którzy odważyli się podjąć badania nad bezpieczeństwem szczepionek. Obowiązkiem naukowców jest dociekanie prawdy - jakkolwiek byłaby ona dla niektórych niewygodna - i działanie na rzecz dobra społeczeństwa. Primum non nocere nadal obowiązuje w medycynie. Ponieważ szczepionki są podawane zdrowym niemowlętom, muszą być one maksymalnie bezpieczne i nie mogą być zagrożeniem dla ich zdrowia i życia. Jestem zdumiona, że Zarząd PTW zamiast włączyć się do
poważnej dyskusji nad szczepieniami, która od lat toczy się na świecie, bezkrytycznie podpisuje się pod propagandą producentów szczepionek, którzy zalecają szczepić na wszystko
– wszystko co się rusza, i których jedynym interesem jest zysk. Polska nie jest już zaściankiem za żelazną kurtyną, więc liczenie, że polscy rodzice są nadal naiwni w sprawie szczepień jest w najlepszym razie arogancją. Trwałe okaleczenia i ciężkie choroby będące następstwem toksycznych szczepień, wydają się dziś większym problemem i zagrożeniem dla społeczeństwa niż przejściowe, uleczalne choroby zakaźne. Robert Kennedy Jr. zakończył swój artykuł oskarżeniem „Nasi przedstawiciele ochrony zdrowia publicznego świadomie pozwolili przemysłowi farmaceutycznemu zatruć całą populację amerykańskich dzieci i ich działania stanowią jeden z największych skandali w historii amerykańskiej medycyny”. To samo tyczy wielu innych krajów. Apeluję do polskiego establiszmentu szczepionkowego o uczciwą dyskusję oraz poparcie racjonalnych zmian w polskim programie szczepień, które przywrócą do niego zaufanie rodziców i uchronią dzieci przed okaleczeniami. Konieczne jest też prowadzenie niezależnych (od korporacji) badań nad zasadnością stosowania wszystkich obecnie zalecanych szczepień. Coraz liczniejsze badania prowadzone w USA, Nowej Zelandii, Niemczech, Holandii czy Japonii, które porównują zdrowie dzieci szczepionych i nieszczepionych pokazują, że nieszczepione są na ogół zdrowsze, znacznie rzadziej chorują na choroby psychoneurologiczne, astmę, alergie oraz inne choroby typu autoimmunologicznego, i lepiej radzą sobie
z chorobami zakaźnymi (Epidemiology. 1997 Nov;8(6):678-80; Arerugi. 2000 Jul;49(7):585-92; http://www.generationrescue.org/survey.html). Nie ma też przekonujących dowodów na to, że w krajach rozwiniętych masowe szczepienia zmniejszają współcześnie śmiertelność dzieci, a jeśli uwzględni się liczby zgonów poszczepiennych (VAERS), to wydaje się, że może być raczej odwrotnie.

Zatem twierdzenie, że w obecnym czasie w krajach rozwiniętych szczepionki ratują życie i zdrowie wydaje się bezpodstawne. Nawet CDC stał się dziś otwarty na takie badania, więc
ataki na naukowców, którzy badają bezpieczeństwo szczepionek wydają się być obarczone konfliktem interesów. Eliminacja zbędnych lub szkodliwych szczepień nie tylko może uchronić wiele dzieci od chronicznych chorób i okaleczeń, ale i zaoszczędzi wydatków na ich długotrwałą opiekę. Nie jest dziś tajemnicą, że firmy farmaceutyczne na wielką skalę defraudują systemy opieki zdrowotnej na całym świecie. Agresywne promowanie coraz większej liczby szczepionek u dzieci i młodzieży wpisuje się w ten właśnie modus operandi.


http://www.bmj.com/cgi/content/full/329/7472/940-e
http://www.bmj.com/cgi/content/full/328/7452/1333-a
http://www.organicconsumers.org/politics/krugman121905.cfm
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=524098


prof. dr Maria Dorota Majewska
Kierownik Katedry Marii Curie Komisji Europejskiej
Zakład Farmakologii i Fizjologii Układu Nerwowego
Instytut Psychiatrii i Neurologii
Sobieskiego 9, 02-957 Warszawa

Do wiadomości:
Minister Zdrowia dr Ewa Kopacz
Minister Edukacji – K. Hall
Główny Inspektor Sanitarny – dr med. A. Wojtyła
Rzecznik Praw Dziecka – Marek Michalak
Przewodnicząca Rady naukowej IPiN – prof. A. Członkowska
Dyrektor IPiN – Prof. dr hab. D. Ryglewicz
Konsultant Krajowy w Dziedzinie Pediatrii – prof. A. Dobrzańska
Konsultant Krajowy w dziedzinie epidemiologii – prof. Andrzej Zieliński
Konsultant Krajowy w dziedzinie psychiatrii dzieci i młodzieży – prof.
Irena Namysłowska
Konsultant Wojewódzki w dziedzinie pediatrii – prof. A. Radzikowski
Red. Marek Nowicki - TVN

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...
_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Вт Апр 27, 2010 12:54 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

линк ниже
_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Вт Апр 27, 2010 12:56 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

линк на целый форум ниже
_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Вт Апр 27, 2010 12:57 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

и, чем дальше в лес, тем больше дров:

Kolejny doktor ostrzega, by unikac KAŻDEJ szczepionki

Opublikował/a grypa666 w dniu 22 Wrzesień 2009

Kolejny doktor ostrzega, by unikać KAŻDEJ szczepionki, krótkie streszczenie (przysłał Jacek)
Dr. Andew Moulden wyjaśnia dlaczego KAŻDA szczepionka jest zagrożeniem dla naszego życia.
Problemem jest reakcja organizmu na wstrzyknięte substancje obce. Gdy, system odpornościowy jest nadmiernie stymulowany wsrzykniętymi substancjami to naczynia krwionośne (szczególnie te najmniejsze) sa zapychane i blokowane przez białe krwinki – żołnierzy, ktorzy są wysyłani do zwalczania trucizn z szczepionki. W efekcie następuje blokowanie przepływu krwi, uszkodzenie naczyń krwionośnych, niedotlenienie komórek (mózg, serce itd), procesy usuwania odpadów i toksyn są hamowane, następuje gromadzenie toksyn w organizmie. Uszkodzenia te się kumulują wraz z kolejnymi szczepionkami. W ten sposób szczepionki tworzą chroniczne choroby.
http://rense.com/general87/avoid.htm

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

знаете, это нужно все читать!!!!!

http://prawda2.info/viewtopic.php?t=8877&postdays=0&postorder=asc&start=25

помогите мне решить, прививать ребенка или нет.
у меня замечательная здоровая малышка... если что... я себе не прощу... и... продолжаю бояться....................

Sad Sad Sad

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bomber



Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1909
Откуда: Варшава

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мы в вопросах здоровья в основном полагаемся на мнение доктора Комаровского. Результат на лицо - ребенок здоров и развивается без отклонений. Прививаем согласно графику, правда платными вакцинами, которые предлагают в нашей пшиходне. Говорят, что от бесплатных вреда никакого, но и пользы тоже.
Статья о прививках

_________________
Ну не влазию я в 125 пикселей, приходится пригибаццо. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 12:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Bomber

а ты прочел? или просто ответил... советую прочитать... шокирующие вещи, мы..я этого не знала.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а где в этой статье состав прививки? количество ртути, например?
поданная статья - обычная для широких масс... без подробностей! без разьяснений....

жаль, что нет этой статьи по-русски.... надо бы перевести....

Дим, сколько через прививку получил твой ребенок ртути? через 1 прививку? а с рождения?

"... Ilość organicznej rtęci, na którą eksponowany jest człowiek, uważana za bezpieczną przez EPA (Environmental Protection Agency), wynosi 0,1 μg/kg/dzień (http://www.epa.gov/iris/subst/0073.htm), podobne są normy europejskie. Natomiast łączna jej ilość, którą jednorazowo wstrzykiwano niemowlętom w 3 szczepionkach - DTP, Hib i Hep B - wynosiła 62,5 μg, co dla 5-kilogramowego niemowlęcia 125 razy przekraczało bezpieczne dawki. "

... Количество органической ртути, которая считается безопасной EPA (Environmental Protection Agency), выносит 0,1 μг/кг/день (http://www.epa.gov/iris/subst/0073.htm), европейская норма похожа. Зато общее её количество, которое однократно впрыскивали грудным детям в вакцинах - DTP, Hib i Hep B - выносила 62,5 μг, что для 5-ти килограммового грудного ребёнка в 125раз превышала безопасную дозу

простите за перевод... это автопереводчик....

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
nauczyciel



Зарегистрирован: 28.04.2009
Сообщения: 930
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 2:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

крымчанка, а моего ребёнка без прививок в детский сад не пускают. Потому у меня нет выбора, ибо отсутствие детского сада - это хуже, чем прививание всякой гадости. ИМХО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 3:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да, согласна..... но ведь если выбор межну дет/с и больным ребенком?....... или, не дай Бог, отсутствие такого?.......

я ни ЗА ни ПРОТИВ........ я сомневаюсь......

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bomber



Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1909
Откуда: Варшава

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 4:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

крымчанка
Прочитал. Меня, например больше заботит стойкость ребенка к эпидемиям туберкулеза и гепатита, о которых сейчас трубят, чем состав прививок. Нас в школе всех тотально прививали, и вакцины раньше были не такие, как сейчас. И ничего. Живем - не тужим. А дети родителей, которые в свое время были против прививок, сейчас при каждом кашле бегают на флюорографию, как бы чего не нашлось.

_________________
Ну не влазию я в 125 пикселей, приходится пригибаццо. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lena_L



Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 54
Откуда: Гданьск/Украина

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 9:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мы своего ребенка тоже привили. Растет здоровой без каких либо проблемм.
Eще тоже что-то нашла по поводу ртути и там где она может быть.
http://www.dzieci.bci.pl/strony/autism/rtec_faq.htm


Последний раз редактировалось: Lena_L (Ср Апр 28, 2010 9:43 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Белка



Зарегистрирован: 20.04.2008
Сообщения: 254
Откуда: рiдна Украiна Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Апр 27, 2010 11:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласна с Бомбером, Комаровский очень здравомыслящий и логичный врач. Поскольку здесь, в Польше, мне не у кого было научиться уходу за ребенком и спросить совета,то много читала на форуме и статьи доктора. http://www.komarovskiy.net/forum/
Насчет прививок.
Нам в Польше предлагали бесплатные прививки, или можно было прививаться по более современной программе,но платной. Выбрали платную,во-первых, эти более новые прививки не вызывают(почти) послепрививочных реакций,во-вторых - меньшее количество уколов (например 1(6 в1) вместо 6-ти.). Кроме обязательных прививок мы сделали еще рекомендованные от ротавируса,пневмококка и гепатита А.
Понятно , что прививки это еще и бизнес фармкомпаний и т,д.....
я вам посоветую почитайте еще кроме антипрививочных форумов описания и последствия тех болезней от которых делаются прививки!!!!!Поверьте что вы будете не менее шокированы! Просто почему-то все описывают вред прививок,но забывают о статистике заболеваний от которых эти прививки созданы (хотя читала информацию что кое-где(не в Польше) эти диагнозы просто запрещают ставить,маскируя коклюш воспалением легких, дабы не портить эту самую статистику)
Так что из двух зол выбирают меньшее........

_________________
Женщины - ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
startank



Зарегистрирован: 12.01.2009
Сообщения: 302
Откуда: Krakow-Москва-Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Ср Апр 28, 2010 11:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Выбрали платную,во-первых, эти более новые прививки не вызывают(почти) послепрививочных реакций,во-вторых - меньшее количество уколов (например 1(6 в1) вместо 6-ти.).

мы тоже платную выбрали.. вчера привились, в 6 недель.. через 6 ндель еще раз

_________________
"Кто весел - тот смеется, кто хочет - тот добьется, кто ищет - тот всегда найдет!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Madam



Зарегистрирован: 26.02.2008
Сообщения: 6385
Откуда: Big Village Moscow

СообщениеДобавлено: Ср Апр 28, 2010 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Белка, молодец, поддерживаю!
Белка писал(а):
от ротавируса

Если бы вы знали, что это за ужасный вирус! Crying or Very sad

_________________
ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mira



Зарегистрирован: 14.04.2006
Сообщения: 339
Откуда: Walbrzych- Казань

СообщениеДобавлено: Ср Апр 28, 2010 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я в свое время тоже поднимала эту тему. Меня в паникерши записали.
Но я все же осталась на позициях антипрививочных.
Много советовалась. С мужем даже ездили во Вроцлав. там есть центр такой по прививкам.
У нас такая позиция была - сначала мы тянули очень - до полгода, потом мы хотели привиться только от тех болезней, которые были на самом деле страшные, а не те которые можно простыми антибиотиками вылечить. Но здесь система такая 5 в одном. отдельных прививок не делают. Только в этом центре по показаниям врача. мы поговорили нам не разрешили. Разговор правда был интересный типа "вот у нас в Польше прививки хорошие, это вот в России у вас да, вредные, а у нас хорошие, точно". То есть теории антипрививочников как бы подтвердили.
Короче все-таки пришлось довериться врачам. Первые прививки были сложные - с температурой большой. А последняя надеюсь последней и останется. У ребенка отнялись ножки на сутки. Ну нормально? Мы его по врачам стали таскать. НИКТО нам не сказал что это результат прививки. Это могло быть от скрытой инфекции, которую не распознал врач, которая наложившись на привику дала такой результат. Но представляете, что мы пережили, когда ребенок беспрестанно плакал в течении длительного времени, а мы ничем помочь не могли. Потом долго время ребенок ночами начинал плакать и успокаивался только после массажа ножек.

_________________
Все, что мы можем и должны оставить своим детям – это корни и крылья
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 7:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mira, я тоже думала привить только от самых важных... но после твоей истории... не знаю....

ты - не паникерша, ты просто МАМА! я тоже не собираюсь подвергать риску здоровье и даже жизнь моей дочурки. я не верю ни одному врачу, т.к. они получают % от проданных вакцин и выписанных рецептов. прививают детей от давно невуществующих болезней. прививают прививками, в которых такое кол-во ртути... и она, эта ртуть, попадает непосредственно в головной мозг! т.к. у малыша еще нет rozdzielności w krążeni krwi.... (простите, кажется начинаются проблемы с русским...) в странах западных от многих прививок отказались, в США вообще их не делают.... а прививочки, нибы защищая от одних болезней, провоцируют другие, не менее страшные... такие, как ДЦП, Аутизм и т.д..... почему об этом не говорят врачи???? я перерыла интернет, нашла отчет "Gary Null - Przesłuchanie w sprawie szczepionek" и он говорит то де самое, что и проф. Маевская! врачи способны только пугать возможным заболеванием..., но почему на просьбу нашу написать нам бумагу, что прививки действительно są biezpieczne и что, в случае возникновения проблем со здоровьем ребенка они берут на себя ответственность, нам отказали??? знаете что нам сказали? сказали, что прививки - это ваше решение и ваш риск! когда я обратила внимание врача на случайно вылетевшую фразу, она начала пытаться обьяснить, что не то имела ввиду........

Я НЕ ХОЧУ СЛЕПО ИДТИ НА ПОВОДУ У ВРАЧЕЙ И ПРОДУЦЕНТОВ ПРИВИВОК! Я ХОЧУ, ЧТОБЫ МОЯ ДОЧУРКА НЕ ПОДВЕРГАЛАСЬ РИСКУ! ЗА 4 МЕС. ЖИЗНИ У НАС НИКАКИХ СОПЛЕЙ И ОБЬЯВЛЕНИЙ БОЛЕЗНЕЙ! (ДАЙ БОГ ЕЙ ЗДОРОВЬЯ).

не называйте меня идиоткой я - просто МАМА.....


многие пишут посты и, такое ощущение, что не читали статьи проф. Маевской.... дорогие мои, она отвечает на ваши вопросы... возможно не все знают польский.... я сегодня постараюсь перевести статью и выстаслю ее тут........


всем неравнодушным СПАСИБО!

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lena_L



Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 54
Откуда: Гданьск/Украина

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крымчанка, каких болезней давно не существует?????
Туберкулеза? Свинки? Кори? Или может быть вирусного воспаления печени?
Например:
Осложнения при кори встречаются довольно часто (отит, пневмония).а температура поднимается до 40°C. В редких случаях может развиться энцефалит. Вирус кори может атаковать различные системы организма и спровоцировать гепатит, аппендицит и даже гангрену конечностей. http://www.polismed.ru/kori-kw/

Все эти болезни дальше сущесвуют. Почитай действительно чем они могут грозить твоему ребенку.
Пишешь за 4 месяца никаких соплей. 4 месяца это еще очень маленький срок.
Не хочу конечно тебя расстраивать, дай Бой здоровья всем вам, но дети обычно когда сидят дома с мамами не болеют, в принципе не от кого подцепить инфекцию.
Но когда начинаются контакты с детьми, мелкие инфекции и сопли становяться для родителей нормальным явлением. А тем более когда ребенок идет в садик.
Так у детей вырабатываеться иммунитет.
Думаю не нужно практически обвинять тех кто сделал прививки своим детям. Каждая мама либо папа который тут что-либо написал так же как и ты дорожат здоровьем своих детей, наверное больше чем своим. И наверное проблемм с польским языком у форумчан нет.
Поэтому тебе не нужно тратить столько времени и переводить такую огромную статью на русский. Хотя может быть кто-либо из форумчан хотел бы прочитать это все на русском. Smile
Насколько я понимаю ты хотела слышать мнение других родителей, так же сильно любящих своих детей и дорожащих их здоровьем. Вот ты его и услышала.
А решение принимать только тебе...................Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анискина



Зарегистрирован: 04.02.2009
Сообщения: 1352
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 6:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Меньше знаешь-лучше спишь. Я считаю что прививки детям обязательны,Вот в советское время всем детям обязательно прививали оспу, потом решили что оспы больше нет и их отменили. Но врачи все равно продолжали прививать своих детей и внуков, мама тоже привила мою дочь, я ей очень благодарна. Жалею что поздно узнала есть прививка от рака шейка матки.
_________________
А она лишь рассмеётся, бросив хищный взгляд в ответ, ей, как никому известно, в жизни кошки правил нет…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 6:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lena_L, откуда столько агрессии? разве я написала, что ты или кто-то другой не любит своего ребенка? не приписывай мне того, что сама придумала, хорошо? ты агрессивно приняла, а не стоило. это эмоции, а где факты? у меня они есть... и люди, которые поплатились тоже существуют. не написала я того, что нет больше всех болезней, от которых прививки, но есть и такие. на данный момент я не могу написать,т.к. бегаю по ужендах... но постараюсь как можно быстрее аргументировать свое мнение...

еще раз прошу, меньше эмоций, а больше фактов. я пытаюсь найти правду, а не скандалить, давай останемся интеллигентными людьми, хорошо?

да, по-поводу соплей, моей старшей из-за тяжелых родов прививки отменили... мы никогда их не догнали, девочка привита только в 20%... ей 18-й год, ни соплей, ни болезней... а у нас и ясли и детсад и школа за плечами.... а ребенок родился почти мертвый... только 2 балла......

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lena_L



Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 54
Откуда: Гданьск/Украина

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крымчанка, какая агрессия, о чем ты говоришь?
Я так же константирую факты. Эпидемии это не факты? Многие поплатились конечно из-за прививок, так же многие из-за болезни. Есть и за и против, впринципе как всегда и везде. В семье моей моей бабушки умер маленький ребенок от туберкулеза, в то страшное время эпидемии, а у моего мужа умер 4-х месячный брат от осложнений после прививки. Вот и факты. Есть и за и против, впринципе как всегда и везде.
Думаю еслиб врачи делали прививки только из-за %, то явно своих детей бы не прививали (как ты это написала раньше). Фактов конечно очень много и по поводу осложнений против прививок и по поводу осложнений после болезней. Их спокойно можно найти желающим в интернете.
Так что не воспринимай мои слова как агрессию.
Как говорят не туда дорога.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Белка



Зарегистрирован: 20.04.2008
Сообщения: 254
Откуда: рiдна Украiна Харьков

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно выбор не легкий - прививать или нет, ведь для врачей и всех остальных- это статистика, только цифры - сколько пострадало от прививок сколько от эпидемий. А для мам это риск для жизни своего ребенка.
Так что, девочки, не спорьте,каждая делает выбор и берет ответственность на себя.

_________________
Женщины - ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

тут многое собрано по теме, ну, кому интересно, конечно, я не навязавю....
http://waldek1984.wordpress.com/category/czlowiek-i-zdrowie/szczepienia/

Lena_L писал(а):
Крымчанка, каких болезней давно не существует?????
Туберкулеза? Свинки? Кори? Или может быть вирусного воспаления печени?


Лен, а ты в курсе какие страшные болезни поводуют прививки? нет? а жаль....
"...Zamiast natychmiastowego podjęcia kroków w celu zawiadomienia o tym społeczeństwa i pozbycia się szczepionek z thimerosalem, przedstawiciele rządu i korporacji dyskutowali głównie nad tym, jak ukryć przed społeczeństwem te dane i jak uchronić korporacje i FDA od pozwów sądowych wnoszonych przez rodziców okaleczonych dzieci..."
"......правительства утверждают, что прививки абсолютно безопасны, даже если в их состав входят очень токсичные материалы, такие, как алюминий, ртуть и формалин. исследования показывают, что прививки являются причиной очень опасных побочных явлений, таких, как

Аути́зм — расстройство, возникающее вследствие нарушения развития мозга и характеризующееся отклонениями в социальном взаимодействии и общении, а также ограниченным, повторяющимся поведением. Все указанные признаки появляются в возрасте до трёх лет.[2] Родственные состояния, при которых отмечаются более мягкие признаки и симптомы, относят к расстройствам аутистического спектра.[3]
повреждения мозга
недоразвитость
Дислекси́я (греч. δυς- — «сложность с» и греч. λέξις — «слова» или «словарь») — избирательное нарушение способности к овладению навыком чтения при сохранении общей способности к обучению.
Синдро́м дефици́та внима́ния и гиперакти́вности (англ. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD), сокр. СДВГ) — неврологическо-поведенческое расстройство развития, начинающееся в детском возрасте.[1][2][3]. Проявляется такими симптомами, как трудности концентрации внимания, гиперактивность и плохо управляемая импульсивность.
Синдро́м внеза́пной де́тской сме́рти (СВДС, лат. Mors subita infantum) — внезапная смерть от остановки дыхания внешне здорового младенца или ребенка, при которой посмертное вскрытие не позволяет установить причину летального исхода. Иногда СВДС называют «смертью в колыбели», поскольку ей могут не предшествовать никакие признаки, часто ребенок умирает во сне. Впервые термин СВДС введен в 1969 году. Исследование проблемы ведется с 50-х годов,[1] со второй половины 80-х годов изучение СВДС интенсифицировалось.
Эпиле́псия (греч. επιληψία от ἐπίληπτος, «схваченный, пойманный, застигнутый»; лат. epilepsia или caduca) — одно из наиболее распространённых неврологических заболеваний человека. Русское название болезни "падучая" является калькой с латинского наименования caduca.Представляет собой хроническое психоневрологическое заболевание, характеризующееся склонностью к повторяющимся внезапным припадкам
Аллерги́я (греч. αλλεργία — реакция на чужое) — сверхчувствительность иммунной системы организма, при повторных воздействиях аллергена на ранее сенсибилизированный этим аллергеном организм.Симптомы: резь в глазах, отёки, насморк, крапивница, чихание и пр.
Астма (лат. Asthma, одышка) – состояние, в котором доминирующим проявлением является острая духота, связанная со свистящим дыханием
Са́харный диабе́т (лат. diabetes mellītus) — группа эндокринных заболеваний, развивающихся вследствие относительного или абсолютного недостатка гормона инсулина или нарушения его взаимодействия с клетками организма, в результате чего развивается гипергликемия — стойкое увеличение содержания глюкозы в крови. Заболевание характеризуется хроническим течением и нарушением всех видов обмена веществ: углеводного, жирового, белкового, минерального и водно-солевого.
Карцинома, рак — вид злокачественной опухоли, развивающейся из клеток эпителиальной ткани различных органов (кожи, слизистых оболочек и многих внутренних органов)
Аутоиммунные заболевания — это класс разнородных по клиническим проявлениям заболеваний, развивающихся вследствие патологической выработки аутоиммунных антител или размножения аутоагрессивных клонов киллерных клеток против здоровых, нормальных тканей организма, приводящих к повреждению и разрушению нормальных тканей и к развитию аутоиммунного воспаления.
не натуральное ожирение


это источник:
Szczepionki - ostateczna prawda !
http://www.youtube.com/watch?v=trfDpcSTIEQ&feature=player_embedded#!

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Белка, молодец. правильно и спокойно...

только вот, не могу спать 2 суток... нам к врачу и снова проблема: прививать ли? и снова война с педиатром....

а как понять правилен ли выбор? ведь тут страх с обеих сторон! старшую родила в 19... и не задумывалась... хоть по воле судьбы не привита, а с младшей.... мне 37, сознание другое...

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lena_L



Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 54
Откуда: Гданьск/Украина

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Моя история с прививками такова.
Мы всегда выбирали только платные прививки, 6 в 1 и т. п.
Кстати моя дочка каждую прививку проходила с температурой и 3-х дневной болезнью, плюс побаливающими местами от укола. Когда подходил срок следующей прививки. Если только вдруг появлялись небольшие увиденные только мной признаки ослабления ребенка либо малейшая сыпь, не дай бог насморк, зубы лезли, то о прививке не могло быть и речи. Поэтому все прививки кроме первой шли с опозданием в пол года, иногда больше. Когда я приходила к врачу на очередную прививку, врачь МЕНЯ как МАМУ спрашивал действительно ли ребенок здоров? Плюс конечно обследовал ребенка сам.
Когда сделала все главные прививки вздохнула с облегчением.
Плюс позже решилась все-таки сделалать от пневмококов. (которые вызывают воспаление коры головного мозга и после такой болезни дети в основном остаються умственно отсталыми)
От ротавируса предлагали, я отказалась, ну и ротавирусом заболела дочка в 10 месяцев.
Я не сторонник прививок, но думаю без них тоже может быть не легко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lena_L



Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 54
Откуда: Гданьск/Украина

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крмчанка с чего вот ты взяла что я не вкурсе? В свое время обрыла весь интернет. Без агрессий, давай? И без доказывания друг другу что страшнее, ведь остаемся взрослыми интелигентными людьми. Как сама просила.

Последний раз редактировалось: Lena_L (Чт Апр 29, 2010 9:01 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nenya



Зарегистрирован: 12.08.2008
Сообщения: 6997
Откуда: Симферополь&Gdansk

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

так,молодежь,без драки,прививать или нет это дело индивидуальное,моя младшая тоже против прививок малой была но и так привила после года
_________________
Ordnung muss sein!

Resurgam!

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 9:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прививки -Опасно для жизни!!!!!!!!!

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин для профилактических прививок, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.
Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.
В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.
В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.
В: Кто это делал?
О: ФБР.
В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.
В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.
В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.
В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.
В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.
В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.
В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.
В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.
В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.
В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.
В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.
В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.
В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.
В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.
В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.
В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.
В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок", и что, на деле, может быть что угодно.
В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.
В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.
В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.
В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
В: То есть иммунная система...
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.
В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.
В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.
В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.
В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.
В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.
В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.
В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение.
В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.
В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.
В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.
В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.
В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.
В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.
В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
о: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.
В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.
В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.
В: Шум вокруг прививки против гепатита Б может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом Б заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом Б "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.
В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказались, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.
В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.
В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.
В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени, от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.
В: Какие настроения в Национальном Институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что NIH - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Что-то может начаться. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.
В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.
В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторяюсь: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не давай, они всё так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.
В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.
В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ей хорошо распорядиться.
В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам всё это нужно. Но этого не делается.
В: Но этого не делается.
О: Да.
В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.
В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если Вы спросите, сколько, среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.
В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесёт легче, у первого ребёнка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребёнка.
В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.
В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, последнее, что я бы позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.
В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.
В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.
В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.


Послесловие Джона Раппопорта
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья.
Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих "Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 9:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я не скандалю.... я констатирую факты. ФАКТЫ, не эмоции. а вот фактов с противной стороны пока не вижу и все больше понимаю, что реклама важнее здравого смысла. ведь именно в прививках 2 или 5 в одной наибольшее количество ртути.... посмотрите фильмик, сноску я давала. там не тетя Нюра - педиатр говорит, а люди повыше....

можно прививать, а можно - нет. главное знать! и не отрицать. и..................не жалеть.............

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 9:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЭТО МОЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС КАКИЕ СТРАШНЫЕ БОЛЕЗНИ НАС ЖДУТ БЕЗ ВАКЦИНАЦИИ.


ПРИВИВКИ это очень опасно

21 Апреля 2005 Дарья Марченко
Прививки
Прости меня, доченька…
Я не могу писать об этом спокойно и объективно. Интересно, а вы смогли бы, если бы узнали о существовании тщательно разработанного плана убийства вашего ребенка? Более того – увидели, что этот план уже приносит свои плоды? Этот план называется «Национальный календарь прививок». Это мой личный вывод.
Я узнала, что тема безопасности прививок поднимается в прессе с конца восьмидесятых годов. Я узнала об этом поздно. Слишком поздно. Я не самый закрытый для информации человек. Когда я рассказывала о фактах, которые стали мне известны, своим знакомым (среди них немало врачей), они были потрясены – никто об этом им не говорил. Поэтому я считаю своим долгом снова писать об этом. Я постараюсь изложить как можно больше фактов, хотя от комментариев подчас удержаться невозможно. Но все равно, прошу вас, делайте выводы сами.
Гепатит В
Первую прививку – от гепатита В – моей дочери сделали через несколько часов после рождения в роддоме. Рожала я без обезболивающих и стимуляции, была в здравом уме и трезвой памяти. Тем не менее, меня об этом не предупредили, не спросили моего разрешения – и таким образом нарушили мое право, которое закреплено в Федеральном законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года. В статье 5 этого закона написано: «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях… на отказ».
Впрочем, тогда я этого не знала.
Через месяц, уже в поликлинике нам сделали ревакцинацию. А дальше мы выпали из графика – у дочери началась аллергия, иммунолог, к которому мы обратились, предложил повременить со всеми прививками, включая гепатитную, хотя «она совсем не страшная». Я тогда и не представляла, от чего это «повременить» нас спасет.

Что представляет из себя вакцина против гепатита В?
После этого вопроса в санбюллетене, который висел у прививочного кабинета в нашей детской поликлинике, значилась исчерпывающая по своей информативности фраза: «Вакцина защищает человека от заражения вирусом гепатита В».
Так что же представляет из себя вакцина против гепатита В? Читаем «Инструкцию по применению Вакцины против гепатита В ДНК рекомбинантной»: «Вакцина против гепатита В представляет собой препарат на основе поверхностного антигена вируса гепатита В, полученного методом рекомбинации ДНК на культуре дрожжей, трансформированных путем включения в их геном гена, кодирующего поверхностный антиген вируса гепатита В. Один миллилитр препарата содержит… 0,5 мг гидрооксида и 50 мкг мертиолята (консервант)». (выделено мной – Д.М.). Если перевести все это с медицинского языка на русский, то получится, что вакцина – продукт генной инженерии. Если вспомнить уроки неорганической химии, то станет ясно, что гидрооксид – соль металла, в данном случае – алюминия (это слово в инструкции пропустили). Мертиолят, для тех, кто не знает – это соединение ртути, клеточный яд, пестицид.
Впрочем, чиновники от Минздрава неоднократно утверждали, что все эти вещества содержатся в количествах, неопасных для здоровья ребенка. На основании чего они так утверждали, я не знаю – ни одной ссылки на исследования этой проблемы я не обнаружила. Зато обнаружила другое исследование. Мышам и морским свинкам делали инъекцию с мертиолятом. Вот результаты: «на месте введения наблюдалось изъязвление, облысение животных, падение массы тела и гибель». Наиболее дотошные подсчитали: если количество ртути, которое содержится в одной дозе вакцины, выделить из нее, то человек сможет увидеть капельку этого металла невооруженным глазом.
Тяжелые металлы очень плохо выводятся из организма. А «допустимую концентрацию» ртути за первый год жизни вводят младенцам шесть раз – три раза в вакцине против гепатита В, три раза – с вакциной АКДС.
Какое влияние оказывает на организм ртутьсодержащая соль? Она поражает центральную и периферическую нервную систему, может нарушать деятельность сердца и вызывать аллергию.
По поводу алюминия. При вакцинации он проникает в мозг. Существуют исследования, которые доказывают, что длительный контакт этого вещества с тканью мозга приводит к невозможности обучения и слабоумию.
«Самая безобидная прививка», - напутствовала меня участковый педиатр, провожая в процедурный кабинет. Безобидная? Но почему тогда в Америке проводится симпозиум по теме «Неонатальная смерть и прививка против гепатита В»? Да потому что новорожденные после этой прививки умирают. В США (я ссылаюсь на эту страну, потому что у нас статистика осложнений после прививок отсутствует) есть Система сообщений о побочных эффектах прививок. В ее базе данных есть сообщения, что за восемь лет от этой прививки погибло 148 детей. Учтите, что в эту систему поступает всего 10% информации. Так что прибавьте нолик.
Что ждет тех, кто выжил? Самых несчастливых - поражения нервной системы. Во Франции 15 тысяч человек с подобными последствиями подали в суд – и прививку перестали навязывать. Или аутоиммунные болезни. Страшная вещь – организм собственные клетки принимает за «чужаков» и начинает их уничтожать. Фактически, уничтожает сам себя. Или инсулинзависимый сахарный диабет – в Новой Зеландии он вырос на 60% после того, как вакцина попала в национальный календарь прививок.
Что же, может быть, гепатит В – такое ужасное заболевание, что можно пренебречь этими последствиями? Вирус передается чаще всего с кровью, реже – с другими жидкостями организма. Так что ваш новорожденный рискует заразиться гепатитом В, если он является наркоманом или занимается проституцией. Да, еще его могут заразить медицинские работники – через инъекцию. По-настоящему младенец рискует, если его мать заражена этой инфекцией.
Поэтому в санитарно-эпидемиологических правилах, утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко 1 июля 2000 года, которые называются «Профилактика вирусных гепатитов», читаем:
«8. Вакцинопрофилактика гепатита В
8.2 Вакцинации проводят с согласия граждан, родителей… следующим контингентам:
8.2.1. Детям первого года жизни. В первую очередь новорожденным, родившимся у матерей-носителей вируса или больных ГВ в 3 триместре беременности».
Если следовать логике этих правил, то у нас все женщины, рожающие в роддомах, являются носителями. Но я точно знаю, что у меня гепатита В не было – за что моему ребенку влили в кровь ртуть? И кто за это ответит, кроме меня самой?
Может, вы думаете, что прививка убережет вашего ребенка от болезни во взрослом возрасте, когда он действительно сможет заняться наркоманией и проституцией? Отнюдь. Раньше производители писали, что иммунитет после этой вакцины сохраняется 10 лет. Теперь пишут – 7 лет. А в санбюллетене в нашей поликлинике написано: «возможно, всю жизнь».
Хорошая новость?
10 марта в Самаре проходила конференция фтизиатров (специалистов по туберкулезу). На ней было объявлено, что вакцину против гепатита В запретили применять вместе с БЦЖ – этот «букет» считают виноватым в росте костного туберкулеза, причем у детей до года, у которых этот вид туберкулеза раньше вообще не встречался. Сравните с фразой из Правил, которые уже цитировались выше:
«8.1 Вакцину против гепатита В можно сочетать со всеми вакцинами Национального календаря прививок».
Правда, цена за эту отмену может быть немалой: собираются отменить те немногие противопоказания к гепатитной вакцине, которые сейчас есть.
БЦЖ
Когда входишь в нашу детскую поликлинику, сразу натыкаешься глазами на санбюллетень, в котором рассказываются ужасы про туберкулез: «Каждый 48 житель Самарской области инфицирован туберкулезом… Туберкулез передается воздушно-капельным путем, поэтому можно заразиться в магазине, трамвае, на улице…» Вам уже страшно? Не бойтесь – выход есть: «Вакцина БЦЖ защищает детей и подростков от заболевания туберкулезом. Иммунизация БЦЖ является основным методом специфической профилактики туберкулеза».
Правда, в том же санбюллетене есть сбивающая с толку фраза: «Человек обладает естественной устойчивостью к туберкулезу. Далеко не всегда внедрение инфекции вызывает заболевание». Вы еще не удивились? Тогда подумайте еще вот над каким фактом: БЦЖ делают в обязательном порядке всем новорожденным практически без исключения с 1962 года. Почему туберкулез растет?
Из этого санбюллетеня я почему-то не узнала, что сегодня 32% населения мира заражено туберкулезом. Цифра впечатляет, но… Заболевают только 10% от этого числа. Остальные либо остаются носителями, либо вообще излечиваются сами. Исход зависит от состояния иммунной системы человека. А среди детей до двух лет заражаются 10 человек из ста тысяч.
Что представляет собой вакцина БЦЖ? Это живые, но ослабленные микобактерии туберкулеза. Попадая в организм человека, они начинают размножаться, а дальше, теоретически, организм должен победить инфекцию и выработать антитела. Но вся беда в том, что у новорожденного система образования антител несовершенна. И от этой системы мы ждем адекватного ответа на введенную инфекцию?
Я не оговорилась – в первые три-пять дней после рождения ребенка специально заражают туберкулезом. В доказательство я могу привести выдержку из Приказа от 21 марта 2003 года №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». Речь идет о вакцине БЦЖ-М, предназначенной для щадящей иммунизации: «Неиспользованную вакцину уничтожают кипячением в течение 30 мин автоклавированием при 126 градусах 30 мин или погружением в дезинфицирующий раствор на 60 мин». Обычно так поступают при уничтожении с инфекционном материалом. Это меры безопасности для взрослого медицинского персонала. Младенцам же эту опасную субстанцию вводят инъекционно – сразу в кровь.
Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно только у детей старше трех лет.
Делать новорожденным БЦЖ бесполезно. Вакцина не защищает от заражения туберкулезом. Более того, в 1980 году ВОЗ проводила исследования этой вакцины в Индии, где туберкулез очень распространен. Результаты превзошли все ожидания: заболеваемость среди привитых была выше, чем среди непривитых.
Если вы надеетесь, что вакцина защитит вашего ребенка от тяжелых форм туберкулеза, вы ошибаетесь. Дело в том, что существует первичный и вторичный туберкулез. Вторичный всегда протекает намного тяжелее и самоизлечению не поддается. Первичный туберкулез у наших детей развивается после прививки БЦЖ. Так что в случае заражения это будет уже вторичный. Вот что пишет фтизиатр с сорокалетним стажем, профессор Донецкого ГМУ Б.В. Норейко: «Сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста». Такое изменение болезни он связывает прежде всего с поголовной иммунизацией вакциной БЦЖ.
Делать новорожденным БЦЖ преступно. У прививки есть противопоказания. Перечислю лишь два из них: врожденная ферментопатия и иммунодефицитные состояния. Для диагностики этих противопоказаний нужен не один месяц – а прививку всем делают на 3 – 5 день после рождения, естественно, даже без попыток диагностики.
Делать новорожденным БЦЖ опасно. У прививки есть осложнения. Почему вы о них не знаете? Да потому что есть приказ – тот самый, о котором я уже говорила «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». А в этом приказе есть замечательная фраза: «Перед вакцинацией (ревакцинацией) врач и медицинская сестра должны обязательно… предварительно информировать родителей ребенка (подростка) об иммунизации и местной реакции на прививку». Вы обратили внимание? Врач и медицинская сестра не «должны обязательно» информировать об осложнениях (хотя этим осложнениям в приказе посвящена отдельная глава).
В этой фразе есть еще один интересный момент: родителей информируют о прививке – не предлагают, а всего лишь ставят в известность. Отчего так – понятно из текста Приказа: «Федеральным законом от 17 сентября 1998 г №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено обязательно (курсив мой – Д.М.) проведение профилактических прививок против девяти инфекционных заболеваний, в том числе и туберкулеза». Вы знаете, я очень внимательно прочитала этот федеральный закон и не один раз. Я не нашла, где там говорится об обязательном проведении прививок. Напротив, там мне предоставляется право отказаться от иммунизации.
Вообще, этот закон очень прогрессивный. Например, в нем есть такая глава: «Социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений». Статья 19, пункт 2: «В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения…»
Случаи смерти после БЦЖ известны. Какие еще бывают «осложнения»? Пожалуй, я воспользуюсь оружием тех, кто агитирует нас «за прививки». Их оружие – запугивание. Я тоже ограничусь перечислением самых тяжелых заболеваний и опущу такие мелочи как подкожный холодный абсцесс на месте введения вакцины, келоидный рубец и поверхностная язва. Пост-БЦЖ синдром – это проявления заболевания, которые возникают после прививки, главным образом аллергического характера. Лимфадениты (воспаление лимфоузлов) – количество больных БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% превышает число детей до 7 лет со всеми формами туберкулеза. Еще одно частое осложнение – остеомиелиты – инфекционно-туберкулезный воспалительный процесс в костном мозге.
В целом, количество «бецежитов» - детей, получивших осложнение от прививки, в несколько раз превышает заболеваемость туберкулезом у непривитых детей.
А вот еще «мелочи», о которых в Приказе не упоминается – но о них говорят фтизиатры со стажем. Для нас дисбактериоз стал чуть ли не нормой. Но в практике педиатров он появился в 1965 году – через три года после введения обязательной вакцинации БЦЖ. Почему? В крови человека существуют специальные клетки – фагоциты, - которые «переваривают» агрессивных пришельцев. Для этого фагоцитам нужен кислород. Но туберкулезные микобактерии требуют постоянного притока кислорода: они существуют только в аэробной среде. Поэтому фагоциты не справляются со своими функциями (тем более в организме младенца, у которого есть особенности этого процесса), и как следствие – рост стафилококка и грибковых заболеваний. «Что вы переживаете, - сказал мне врач инфекционной больницы, к которому я побежала, когда у дочери высеяли золотистый стафилококк, - сейчас тридцать процентов населения является носителями стафилококка». А почему вдруг человеческий организм перестал справляться с этой инфекцией? Собственно, стафилококк – это «цветочки». На смену ему приходят бактерии пострашнее, а когда они свое дело заканчивают – приходит очередь онкологии. Не в этом ли причина сумасшедшего роста детского лейкоза?
Туберкулез – болезнь трущоб. Он напрямую связан с уровнем благосостояния общества (впрочем, как и многие инфекции). Сейчас рост туберкулеза (по данным ВОЗ за 2002 год) наблюдается в странах СНГ и странах области Сахары в Африке. В остальном мире болезнь идет на спад. Так может быть начать бороться с инфекцией с другого конца?
Баллада о пуговке
Пуговку – пробу Манту – делали всем нам и продолжают делать нашим детям, начиная с года. Согласно приказу «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» в состав жидкости, которую нам вводят, входит Твин-80 в качестве стабилизатора и фенол в качестве консерванта. Фенол является ядом для всех клеток организма. В больших дозах он может вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. Естественно, все официальные источники говорят, что доза фенола, содержащаяся в Манту, безвредна. Но я не нашла ссылок на исследования, на основании которых делается такой вывод. Нет исследований и о том, может ли фенол накапливаться в организме (Манту, напомню, делают ежегодно). Зато известна способность фенола подавлять иммунную реакцию – то есть снижать защиту организма в борьбе с инфекциями. Твин-80 (полисорбат-80) повышает активность эстрогена – женского полового гормона. Отдаленные последствия влияния этого химического соединения не изучены.
К слову сказать, в современной медицине существует другой препарат для выявления антител к микобактериям туберкулеза. Называется он «Диагностикум эритроцитарный туберкулезный антигенный сухой». Его не надо вводить в кровь ребенка, наоборот, для этой диагностики кровь у ребенка берут. В том же Приказе читаем: «Чувствительность иммуноферментного анализа при туберкулез составляет 60-70%, а специфичность около 90%, что не позволяет использовать тест-систему для скрининга туберкулезной инфекции». Как мне объяснили специалисты, приведенные цифры – вовсе не плохой показатель.
В том же приказе мне не удалось найти цифры, характеризующие чувствительность пробы Манту. Зато я нашла другие интересные вещи: «При интерпретации динамики чувствительности к туберкулину следует также учитывать, что на интенсивность реакций на пробу Манту может влиять ряд факторов, определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, общая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла девушек, индивидуальный характер чувствительности кожи, сбалансированность питания ребенка и пр. …Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулинодиагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиационный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д.» (выделено мной – Д.М.) Особенно мне понравились слова «и пр. и т.д.» После этого невольно задашься вопросом – а какова же эффективность пробы Манту, особенно, если учесть, что с помощью этой пробы невозможно отличить людей, зараженных туберкулезом, от людей, которым сделали прививки БЦЖ? И ради чего тогда в организм ребенка вводится вещество, не проверенное ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал?

АКДС
Первую вакцинацию этим препаратом моя трехмесячная дочь перенесла «достойно»: 37,3 С. А вот после ревакцинации, которая проводится через три месяца, температура была 39, 3, вдобавок случился понос с кровью. Кровь списали на температуру, а температуру… «побочная реакция – второе основное свойство вакцины».
После такой реакции все последующие прививки мы отложили. В поликлинике ругались, что я оставляю ребенка без защиты перед инфекциями. А я боялась – когда в течение двух суток носишь на руках оплывающее от жара тельце, у которого нет сил даже сосать – невольно задумаешься.
Когда нам исполнился год и три месяца, я без ребенка пошла к своему участковому педиатру – проконсультироваться насчет дальнейших прививок. Вдобавок у меня появилась новая информация о прививках, которую мне хотелось уточнить. Я специально не называю ни номера поликлиники, ни тем более фамилии-имени педиатра. Что-то мне подсказывает, что подобный разговор мог состояться в любой поликлинике города.
Сначала я спросила, что входит в состав вакцин. Ответ был такой:
- Ну как состав? Смотрите: от гепатита – от желтухи. АКДС – коклюш, дифтерия, столбняк.
- Нет, я понимаю, от чего эти прививки. Что в вакцину входит?
- Убитые эти…
- Я читала, что в вакцинах ртуть бывает, формальдегид, алюминий…
- Никого, ничего – вы чё? Ничего такого нету.
- А какие осложнения бывают?
- Ничего не отмечено, ни у кого не вызывали… Никаких осложнений никогда не было – сколько детей на участке и в поликлинике. Ну, температура – 37,6. Это обычная реакция, прививается коклюшный компонент.
- Нам еще полиомиелит надо прививать. В этой вакцине - живые микроорганизмы, ее нельзя делать детям с ослабленным иммунитетом. У моего ребенка ферментопатия…
- Да сейчас эта ферментопатия у каждого второго ребенка… Лямблии у всех, хламидии, цитомегаловирус… Практически, чтобы совсем здоровые – таких сейчас нет. Просто кто-то обследовался, занимался этим, а кто-то нет, не придают этому значения.
- Их тоже прививают?
- Конечно!
- А потом по графику нам делать прививку от кори и паротита. Вакцина от этих болезней делается на основе куриного белка, у нас аллергия на яйцо…Я однажды забылась, съела омлет – ребенок посинел весь.
- Да все делают, и с аллергией на яйцо. Если боитесь – можете делать «Тетракок». Это корь-паротит-краснуха в одной ампуле.
- Она, что ли, не на основе яйца?
- Нет, основа такая же.
- А смысл?
- Ну, не два укола будете делать, а один.
- То есть, мы можем прививаться несмотря на нашу пищевую аллергию и ферментопатию?
- Конечно. Ведь дифтерия повсюду поднимает голову! В прошлом году было одно полиомиелитоподобное заболевание в Самаре. Гепатит В вообще сплошь и рядом.
- Ясно. Прививаться нам можно и осложнения бояться не надо?
- Не надо, конечно, приходите!

О чем не сказала участковый педиатр
АКДС – самая, пожалуй, страшная прививка. Согласно даже нашей странной статистике 60% всех осложнений от иммунопрофилактики приходится именно на нее. Осложнения от нее есть, и они отнюдь не исчерпываются «ну, температурой». Кроме нее бывают еще реакции, связанные с поражением центральной нервной системы: упорный пронзительный крик, судороги, поствакцинальный энцефалит, реакции с поражением различных органов (почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта и т. д.); реакции аллергического характера (вплоть до астматического синдрома и анафилактический шок – самая страшная аллергическая реакция, которая может вызвать смерть, если вовремя не оказать помощь).
Вакцину АКДС связывают с развитием аутизма. О росте аутизма сейчас пишут все, детские журналы печатают статьи о том, как общаться с этими детьми. В США врачи говорят чуть ли не об эпидемии аутизма. В частности, я нашла такую цифру: если в 1978 году встречался 1 случай аутизма на 10 тысяч человек, то сейчас встречается 1 случай на 300-600 человек. Отдельно говорят о «регрессивном аутизме»: ребенок до определенного времени развивается нормально, а потом резко начинает регрессировать в своем развитии, терять все наработанное. Исследователи заболевания стали замечать, что часто этот поворот происходит вскоре после прививки: в 33% процентах случаев – после АКДС, в 52% - после прививки от кори, краснухи и свинки.
Естественно, аутизм может развиться только у детей, которые к этому предрасположены. Хотя доступная статистика говорит о том, что предрасположенных что-то слишком много. И потом, для того, чтобы выявить предрасположенность, нужна диагностика! В противном случае мы рискуем променять дифтерию на действительно страшное и неизлечимое пока заболевание.
Микробиологи свидетельствуют о том, что противококлюшная компонента вакцины может способствовать развитию лейкоза – рака крови.
Венчает весь этот «букет» осложнений после прививки внезапная смерть.
Некоторые цифры
Американская служба сообщений о побочных эффектах прививок сообщала о том, что в 1998 году зафиксировано 57 детских смертей, связанных с прививкой АКДС. Напомню, что туда стекается лишь 10% информации. Для сравнения – в 2000 году от коклюша в той же Америке умерло 17 детей.
Япония. 1975 год – приостанавливают вакцинацию АКДС. После этого Япония становится страной с самым низким уровнем детской смертности. В 1981 году вакцинацию разрешили – детям с 3 до 48 месяцев, по усмотрению родителей. К 1992 году уровень младенческой смерти поднялся на 371%.
Возможно, вы слышали о СВДС – синдроме внезапной детской смерти. Я тоже в свое время штудировала разные издания и заучивала советы типа «не кладите ребенка на животик спать». Сейчас разные ученые из разных стран связывают этот «необъяснимый» синдром с прививками, в том числе и с АКДС. Например, приводится такое наблюдение. Считается, что СВДС в большей степени подвержены младенцы до полугода. Между тем, техасские правозащитники, проанализировав данные о детях, погибших от синдрома, увидели, что чаще всего погибают младенцы того возраста, в котором делают прививки (в Америке это 2, 4 и 6 месяцев). В 2000 году Федеральный суд был вынужден в девяноста случаях изменить диагноз СВДС и признать, что смерть ребенка произошла в результате прививки.

Такое действие АКДС часто связывают именно с противококлюшным компонентом. Я не врач, но мне бросилось в глаза сходство осложнений после АКДС и после коклюша: те же внезапные остановки дыхания у младенцев первого месяца жизни, те же энцефалические расстройства и риск рака крови. К сожалению, я не могу сопоставить цифры – я их просто не нашла – какой риск больше: получить осложнения от прививки или от коклюша. Возможно, я сужу предвзято, но мне кажется, что при поголовной иммунизации первый риск все-таки больше.
Этот риск увеличивается еще и тем, что в вакцине АКДС находятся такие сильнейшие токсины как ртуть, алюминий и формальдегид. Да-да, именно те вещества, наличие которых так рьяно отрицала участковый педиатр. Между тем, чтобы доказать их присутствие, вовсе не обязательно делать химическое исследование. Достаточно прочитать «Инструкцию по применению вакцины коклюшно-дифтерийно-столбнячной адсорбированной жидкой», утвержденную Главным государственным санитарным врачом Онищенко Г.Г. 31 октября 2001 года. В первых же двух абзацах значится: «АКДС-вакцина состоит из взвеси убитых коклюшных микробов и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, сорбированных на алюминия гидроксиде… В прививочной дозе препарат содержит… не более 50 мкг мертиолята (консервант)».
Про формальдегид врач действительно могла не знать – им убивают коклюшные бактерии и, как показывают исследования, потом не выводят из вакцины. А в организме человека он занимается тем, что способствует появлению рака, поскольку формальдегид – признанный канцероген.

И все-таки, может быть это опасное химическое соединение надежно защищает организм ребенка от инфекции – и хотя бы это может оправдать его введение? АКДС в принципе не может защитить от дифтерии и столбняка. Самые тяжелые осложнения в этих болезнях вызывают токсины, которые выделяют бактерии. Поэтому в вакцине содержится анатоксин – дифтерийный и коклюшный. И иммунитет вырабатывается не к дифтерии и коклюшу, а к их токсинам.
О том, что привитые дети заражаются инфекциями, от которых они привиты, собрана масса доказательств.
Некоторые цифры:
Великобритания. Исследование 1980 года. Приводится факт, что во всех вспышках и эпидемиях 30-50% заболевших полностью привиты. Между тем как 95% непривитых детей в возрасте от рождения до пяти лет не заболевают вообще.
1979 год. Швеция отменила прививки против коклюша. Случаи заболевания в возрасте до 6 месяцев (считаются самыми опасными) – исчезли совсем.
1959 – 1960 год, Керчь. Вспышка дифтерии. Из 200 заболевших как минимум 143 были привиты.
Восток Украины: из 280 заболевших дифтерией174 полностью привиты.
Санкт-Петербург (конец 20-го века) 70% заболевших дифтерией привиты…

Ради чего тогда прививают? Ответ на это можно поискать в Постановлении Министерства здравоохранения РФ от 6 марта 2002 года №8 о введении в действие санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика дифтерии»:
«8. Организация и проведение плановой иммунизации населения против дифтерии.
8.1 Основным методом защиты от дифтерии является вакцинопрофилактика, которая направлена на создание невосприимчивости населения к этой инфекции. У привитых против дифтерии людей вырабатывается антитоксический иммунитет, который защищает от токсических форм дифтерии и летальных исходов». (выделено мной – Д.М.)

В этом же Постановлении есть и другие пункты:
«9. Иммунизация лиц, переболевших дифтерией
9.3 Дети и подростки, привитые двукратно или более раз и перенесшие тяжелые формы дифтерии…

10. Иммунизация по эпидемическим показаниям.
10.3. Критериями для введения иммунизации по эпидемическим показаниям и отбора контингентов, подлежащих иммунизации, являются:
- наличие летальных исходов среди привитых против дифтерии…»

Последний пункт мне вообще непонятен: если среди привитых есть летальные исходы – давайте срочно всех прививать? Зато из этого же приказа мне стало понятно, почему участковый педиатр так настойчиво врала о том, что осложнений после этой прививки нет и быть не может:
«8.4 Руководители учреждения обеспечивают планирование, организацию и проведение, полноту охвата и достоверность учета профилактических прививок…
8.22 Охват прививками должен составлять:
- законеченной вакцинацией детей в возрасте 12 месяцев 95%
- первой ревакцинацией детей в возрасте 24 месяцев 95%
- взрослых в каждой возрастной группе 95%»

Я так понимаю, что Минздрав заранее определил, что отказаться от прививок могут лишь 5% населения. Остальные – обречены.
Полиомиелит
Думаю, ужасов про параличи, которые вызывает это заболевание, вам расскажут в избытке в вашей поликлинике. Я перечислю факты, которые меня удивили.
С 2001 года Российская Федерация сертифицирована как страна, свободная от полиомиелита. Так что сейчас наших детей прививают под девизом «Иначе он вернется» (помните устрашающую фразу из моей беседы с участковым врачом о том, что в прошлом году в Самаре было целое одно полиомиелитоподобное заболевание).
В настоящее время известно три типа вируса полиомиелита, от которых нас и прививают. Вирусом первого типа может заразиться один ребенок из тысячи. Вирусами второго и третьего – один из пятисот. Из заразившихся у 90-95% полиомиелит пройдет без клинических проявлений и оставит иммунитет на всю жизнь. У 4-8% будут легкие формы болезней – и тоже пожизненный иммунитет. Подсчитайте сами, каков процент вероятности того, что ваше чадо может заболеть тяжелой формой полиомиелита.
Прививать людей, у который развился естественный иммунитет нельзя – в этом случае антитела, которые имеются у него в организме, будут истрачены на борьбу с антигенами, введенными с вакциной – и человек останется незащищенным. Интересно, что у младенца есть так называемый пассивный иммунитет - антитела он получает от матери через плаценту и продолжает получать из грудного молока (кстати, это справедливо для большинства инфекций). В таком случае, что делает с нашими детьми прививка?
В нашей стране наиболее распространена оральная полиовакцина – всем известная «капелька в рот», после которой сорок минут нельзя ничего есть, чтобы вакцина всосалась. Моя дочь защитила себя от второй вакцинации: как известно, прививку от полиомиелита у нас делают вместе с АКДС. Девочка так плакала после укола, что я совершенно рефлекторно сунула ей в рот грудь. Процедурная медсестра косо посмотрела – но ничего не сказала.
После введения в массовый оборот этой вакцины, основу которой составляют живые ослабленные вирусы, появился ВАПП – вакциноассоциированный паралитический полиомиелит. Ослабленные вирусы вакцины в организме человека быстро мутировали и снова заражали человека. С теми же последствиями. Кроме того, человек, зараженный ВАППом, может заразить и тех, кто с ним контактирует.
Как показывают наблюдения, от тяжелых форм полиомиелита прививка тоже не защищает.
Существует также другая вакцина, в которой вирусы убиты все тем же формальдегидом, который присутствует в вакцине в количестве 0,1 мг. Кроме того, противопоказанием к применению этой вакцины является «истинная аллергия к стрептомицину» - из чего можно сделать вывод, что этот препарат тоже там есть. Стрептомицин – антибиотик, который давно не используется при лечении детей, потому что он может вызвать глухоту.
Эту вакцину, которая, тем не менее, считается более безопасной, чем живая, у нас в стране применяют только при вакцинации ВИЧ-инфицированных деток – эта вакцина намного дороже.

Надеюсь, описания этих прививок достаточно, чтобы вы задумались и начали самостоятельно искать информацию о последней в нашем Национальном календаре вакцине – против кори, краснухи и свинки, о ее безопасности и эффективности. Замечу лишь, что именно эту вакцину связывают с подавляющим большинством случаев аутизма, инсулинзависимого сахарного диабета и рассеянного склероза. Равноценная ли это замена вышеперечисленным инфекциям – решать вам.
Обратите, пожалуйста, внимание еще и на то, что сторонники поголовных прививок склонны преувеличивать опасность заболеваний, от которых имеются прививки. Все мы знакомы с рассказом врача Чехова, увековеченного советским кинематографом, и не раз роняли слезы, наблюдая, как благородный доктор Дымов умирает от страшного «дифтерита». Который сейчас лечится эритромицином – во время Чехова еще не было антибиотиков. Мы как-то не осознаем, что столбняк – крайне редкое заболевание, предотвратить которое возможно правильной обработкой ран. Считается, что именно столбнячный компонент прививки ответственен за развитие анафилактического шока.
Мы забыли о том, что здоровый ребенок с нормальным иммунитетом способен справиться со всеми этими инфекциями. А прививки, поток которых не прекращается, подавляют иммунитет. Особенно этим грешит все тот же столбнячный анатоксин, который в течение первого года жизни ребенку вводят трижды. Доказательства – рост респираторных заболеваний – ОРЗ и гриппа - после вакцинации. Впрочем, от гриппа сейчас тоже придумали вакцину и даже собираются включить ее в календарь. В ее состав тоже входит ртутьсодержащее соединение – тиомерсал.
А еще мы не хотим помнить о том, что всякая инфекция «поднимает голову» в неблагоприятных социальных условиях. Что коклюшем и туберкулезом традиционно болели жители «рабочих кварталов», жившие в бедности и антисанитарии. Дифтерия в 90-е годы вспыхнула во всех странах бывшего СССР – как следствие социальных потрясений и резкого падения уровня благосостояния населения. Самый большой процент смертей от дифтерии – среди алкоголиков.
Нам не говорят о том факте, что 15% населения вообще не способны вырабатывать никакие антитела – для них вакцинация – это напрасное введение опасных веществ.
Навряд ли вы слышали и о примере, который кочует из одного антипрививочного материала в другой под кодовым названием «кролики Аманджоловой». В свое время профессор Р.С. Аманджолова, главный акушер-гинеколог Казахстана, поставила опыт: пять поколений кроликов прививали согласно нашему Национальному календарю прививок. Пятое поколение стало приносить мертворожденных крольчат. Моя дочь – четвертое поколение прививаемых в нашей семье.
Навряд ли вы задумывались и о таком факте: многие из знакомых мне педиатров либо вообще не прививают своих детей и внуков, либо начинают делать им прививки значительно позже – как минимум после года.
Между тем, Минздрав продолжает упрямо предупреждать: «Основным методом защиты от дифтерии является вакцинопрофилактика», «Каждый ребенок и подросток должен быть привит против кори, эпидемического паротита и краснухи…», «Иммунизация детей против полиомиелита является основой стратегии ликвидации полиомиелита…». Я понимаю: конечно, проще привить всех и от всего, чем обеспечить нашим детям хотя бы полноценное питание, которое является основой здоровья и невосприимчивости к инфекциям. Я категорически против того, чтобы с полиомиелитом – и с другими инфекциями – боролись с помощью здоровья и жизни моего ребенка, который из-за моего неведения уже слишком много отдал на эту борьбу.
Я требую, чтобы чиновники от Минздрава выполняли законы моей страны – чтобы возле каждого прививочного кабинета кроме маразматических санбюллетеней висели: во-первых, текст Федерального закона «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней», особенно те его части, где говорится о праве на отказ и о социальной защите граждан в случае поствакцинальных осложнений; во-вторых, точный состав вакцин; в-третьих, перечень поствакцинальных осложнений (не местных реакций – а осложнений, хотя бы тех, которые перечислены в инструкциях по введению вакцин). Только тогда родители смогут сделать осознанный информированный выбор.
Материалы взяты из книг А. Котока «Беспощадная иммунизация» и Г. Червонской «Прививки: мифы и реальность». В «Чаконе» этих книг нет.
Также использовалась информация с сайтов: www.homeoint.org/kotok и http:/yastrebov.chat.ru

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Чт Апр 29, 2010 10:52 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Nenya



Зарегистрирован: 12.08.2008
Сообщения: 6997
Откуда: Симферополь&Gdansk

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Таня,брось читать,а то свихнешься!
_________________
Ordnung muss sein!

Resurgam!

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Very Happy Very Happy Very Happy

лучше я, чем моя дочурка!

никаких прививок!

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

напоследок.

классный русский фильм. родные мои, посмотрите, потратьте чуточку своего драгоценного времени ради своих детей, ради своих внуков....хотя бы для того, чтобы убедиться в моей НЕ правоте.... поверьте, стоит! мнения многих поменяется, уверяю вас.

http://www.bio-health.ru/publ/11-1-0-87

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Белка



Зарегистрирован: 20.04.2008
Сообщения: 254
Откуда: рiдна Украiна Харьков

СообщениеДобавлено: Пт Апр 30, 2010 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как говорится, не уверен - не обгоняй,в нашем случае не уверена - не прививай! вот и все.....пусть каждый при своем мнении останется.....никто и никогда не скажет правды - вредны они или нет,может врачи и получают процент от прививок,но и антипрививочники не за спасибо свою деятельность ведут и уж точно не из-за желания сохранить здоровье наших детей......этих игр мы никогда не поймем
_________________
Женщины - ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вообщем ребенка прививать мы отказались наотрез!

после ОГРОМНОГО количества найденых документов российских, польских, английских и американских.

не хочу, чтобы кто-то снова принял меня в штыки. пишу тут только потому, что хочу, чтобы многие знания наши дошли до как можно большего количества мам. увы, нам десятилетиями вкладывали в голову одно, а теперь оказывается совсем другое. знаю, что принять новое не просто. мы всегда будем защищать свое, свою точку зрения и свои поступки.
моя старшая дочь привита на 20%, меня тоже убеждали, что так надо, но читая все новые доводы в обратном, я понимаю, что фармацевтические фирмы играли на моем незнании и безграничной любви к своему чаду. самое страшное, что многие известные педиатры до сих пор, когда вредность и даже опасность прививок доказана, советуют нам прививать. а мы, не будучи специалистами, слепо им верим и идем у них на поводу.
самое страшное, что у этих педиатров нет ни одного подтверждения документального и ни одного сделанного теста/исследования в незаинтересованной фирме/лаборатории.

я не пишу это для того, чтобы подразнить вас, родителей, которые привили ребенка, я пишу это для того, чтобы вы знали ЧТО ЭТО ТАКОЕ. чтобы уберечь вас от новых ошибок... НЕТ, НЕ НАВЯЗАТЬ ВАМ МНЕНИЕ СВОЕ И ТЫСЯЧИ НАСТОЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, а чтобы вы сделали не слепой, а сознательный выбор.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

если для кого-то здесь "слишком много букАв", то лучше не читайте... дело в том, что когда речь идет о здоровьи и жизни собственного ребенка, "слишком много букАв" не бывает!

большая просьба ко всем:
1) не будьте агрессивными (т.к. психологи утверждают, что человек уверенный в своей правоте, остается спокойным и оперирует фактами, а не эмоциями)
2) не флудите (тема серьезная и тем, кому действительно интересно, заблудятся в постах...)
3) операйтесь на факты (нет смысла в, пардон, брызжущей от эмоций слюне и пустого содрагания воздуха, если нет оснований с фактами и документами)
4) дайте возможность мне, не так, как первый раз, высказать свою точку зрения. это форум и тут есть свобода слова, выбора и мнения. (я никого не обижаю, не оскорбляю, не перехожу на личности и т.д..... давайте сохранять спокойствие и дипломатическую корректность, одним словом, будем тактичными и взаимовежливыми)

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

т.к. основная масса находящихся тут людей - это россияне, то операться я буду на Российские документы.

опять повторюсь, посмотрите видео с участием Галины Петровны Червонской. это просто ошеломляющий фильм! повторю ссылку на него:

http://video.google.com/videoplay?docid=3332068114357180200#

для тех, кто не знает кто это такая, или для тех, кто считает, что она не компитентна (а компитентны педиатришки из близлежащей поликлиники)

Галина Петровна Червонская – высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем. Она выступает за грамотный подход к вакцинопрофилактике, за индивидуальный подход к вакцинации каждого конкретного ребенка, против единого календаря прививок "для всех подряд", за контроль за качеством вакцин.
Червонская начала свою научно-практическую деятельность ещё будучи студенткой в лаборатории особо опасных инфекций, переименованную в Институт по изучению полиомиелита АМН СССР, позже – Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ) АМН, а сейчас – Эксперементально-производственное предприятие Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН им. академика М.П. Чумакова – создателя этого института. Здесь, освоив методы «культуральной вирусологии», принимала непосредственное участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита (по первичной технологии д-ров Солка и Сейбина), а также в разработке и внедрении в нашей стране уникальной биологической модели – КУЛЬТУРЫ КЛЕТОК. Позже Галина Петровна Червонская защитила диссертацию по проблемам хронических вирусных инфекций в Институте эпидемиологии и микробиологии (ИЭМ) им. академика Н.Ф. Гамалеи АМН СССР. Материалы ее экспериментальных данных использованы в трех монографиях (Моделирование и исследование хронических форм вирусных инфекций в культуре клеток. Медицина, 1974; Персистенция вирусов. Наука, 1979; Очерки по вирусной цитопатологии. Медицина, 1979). Затем 12 лет проработала в ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИ контроля) медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР, где делала все возможное для совершенствования безнадежно устаревших методов оценки безопасности вакцин, используемых массово в детской практике здравоохранения - прививках. Поэтому закономерно, что докторская диссертация называлась: «Использование клеточных культур в системе доклинической оценки безопасности медицинских иммунобиологических препаратов».

Галина Петровна – автор более 90 научных статей, нескольких методических разработок, утвержденных Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982, 1991, 1999)по вопросам прививок. В методических инструкциях рассмотрены вопросы использования культуры клеток в качестве альтернативной биологической модели, заменяющей в медицинской практике и экспериментальных исследованиях лабораторных животных. Предложенная модель помогает получать более достоверные сведения о безопасности лекарственных препаратов, среди них – вакцин, а также пищепродуктов, косметических средств, изделий медицинского назначения и др.

Г.П. Червонская является основным исполнителем двух изобретений (1984,1986) и соавтором трех монографий: ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (1994), ВВЕДЕНИЕ В БИОЭТИКУ (1998), БИОЭТИКА: принципы, правила, проблемы (1998), автором монографий "ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. ОСНОВЫ ВАКЦИНОЛОГИИ" (2002, 2004), "КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК - ОШИБКА МЕДИЦИНЫ ХХ века" (2006).
Галина Петровна Червонская принимала участие в разработке законов о здравоохранении РФ – «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), «О лекарственных средствах» (1998), но главный ее труд в этой области – закон «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ» (1998). Кроме того, Комитетом судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Галина Петровна Червонская постоянно приглашается в качестве специалиста – независимого эксперта по проблемам поствакцинальных осложнений.

Галина Петровна является членом Российского Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Последние 15 лет, занимаясь преподавательско-просветительской деятельностью, она активно передает свои знания молодежи, не только медикам и биологам, но и всем тем, кто хочет получить исчерпывающую информацию по вопросам вакцинологии, чтобы принимать осознанное и добровольное решение при любой прививке как профилактическом медицинском вмешательстве в индивидуальную и неповторимую природу каждого из нас.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Ср Июн 16, 2010 11:30 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баба Клава



Зарегистрирован: 03.09.2009
Сообщения: 1326

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nenya писал(а):
Таня,брось читать,а то свихнешься!

+ 1 Здоровье ребёнка лучше всё-таки врачам доверить, чем интернету.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

подумав, я решила не писать вам своего мнения... дам вам только факты, чтобы никто не обвинил меня в давлении и навязывании своего мнения.

я - вам факты
а вы, уж, думайте сами!

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Федеральный закон
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"

Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года.
Одобрен Советом Федерации 4 сентября 1998 года.

жирным шрифтом помечены статьи, касающиеся прав граждан при проведении прививок.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Основные понятия.
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

* иммунопрофилактика инфекционных болезней (далее - иммунопрофилактика) - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок;
* профилактические прививки - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
* медицинские иммунобиологические препараты - вакцины, анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
* национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок;
* поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям (далее - поствакцинальные осложнения), - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок;
* сертификат профилактических прививок - документ, в котором регистрируются профилактические прививки гражданина.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации в области иммунопрофилактики

1. Законодательство Российской Федерации в области иммунопрофилактики состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан и юридических лиц.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, пользуются правами и несут обязанности, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Глава II. Государственная политика в области иммунопрофилактики.
Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.

Статья 4. Государственная политика в области иммунопрофилактики.
1. Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

2. В области иммунопрофилактики государство гарантирует:

* доступность для граждан профилактических прививок;
* бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения;
* социальную защиту граждан при возникновении поствакцинальных осложнений;
* разработку и реализацию федеральных целевых программ и региональных программ;
* использование для осуществления иммунопрофилактики эффективных медицинских иммунобиологических препаратов;
* государственный контроль качества, эффективности и безопасности медицинских иммунобиологических препаратов;
* поддержку научных исследований в области разработки новых медицинских иммунобиологических препаратов;
* обеспечение современного уровня производства медицинских иммунобиологических препаратов;
* государственную поддержку отечественных производителей медицинских иммунобиологических препаратов;
* включение в государственные образовательные стандарты подготовки медицинских работников вопросов иммунопрофилактики;
* совершенствование системы статистического наблюдения;
* обеспечение единой государственной информационной политики;
развитие международного сотрудничества.


3. Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:

* получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакциональных осложнениях;
* выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой;
* бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
* бесплатный медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
* бесплатное лечение в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений;
* социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений;
* отказ от профилактических прививок.

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:

* запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
* временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
* отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:

* выполнять предписания медицинских работников;
* в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.


Глава III. Финансирование иммунопрофилактики

Статья 6. Финансирование иммунопрофилактики.
Финансирование иммунопрофилактики осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств фондов обязательного медицинского страхования и других источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 7. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов.
1. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов для профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов для профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования, привлекаемых для указанных целей в соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и законодательством субъектов Российской Федерации.

Глава IV. Организационные основы деятельности в области
иммунопрофилактики

Статья 8. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики.
1. Осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения, органы исполнительной власти в области здравоохранения субъектов Российской Федерации, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы.
2. Осуществление иммунопрофилактики в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, обеспечивают военно-медицинские учреждения.

Статья 9. Национальный календарь профилактических прививок.
1. Национальный календарь профилактических прививок включает профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита.
Указанные профилактические прививки проводятся всем гражданам Российской Федерации в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок.
2. Национальный календарь профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 10. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям.
1. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения.
2. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
3. Сроки и порядок проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения.

См. Календарь профилактических прививок против инфекционных заболеваний, проведение которых необходимо на эндемичных или энзоотичных территориях и по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава РФ от 18 декабря 1997 г. N 375

Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок.
1. Профилактические прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на соответствующие виды деятельности в области иммунопрофилактики.
2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
4. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 12. Требования к медицинским иммунобиологическим препаратам.
1. Для иммунопрофилактики используются зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации отечественные и зарубежные медицинские иммунобиологические препараты.
2. Медицинские иммунобиологические препараты, используемые для иммунопрофилактики, подлежат обязательной сертификации.

3. Отпуск гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, производится по рецептам врачей аптечными организациями и организациями здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 13. Хранение и транспортировка медицинских иммунобиологических препаратов.
1. Хранение и транспортировка медицинских иммунобиологических препаратов осуществляются в соответствии с требованиями санитарных правил.

2. Контроль за хранением и транспортировкой медицинских иммунобиологических препаратов осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Статья 14. Государственный контроль медицинских иммунобиологических препаратов.
Государственный контроль качества, эффективности и безопасности медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, осуществляет федеральный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление контроля медицинских иммунобиологических препаратов.

Статья 15. Обеспечение медицинскими иммунобиологическими препаратами.
Обеспечение государственных и муниципальных организаций здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами для проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения и органы исполнительной власти в области здравоохранения субъектов Российской Федерации.

Статья 16. Особенности лицензирования видов деятельности в области иммунопрофилактики.
1. Лицензирование видов деятельности в области иммунопрофилактики регулируется законодательством Российской Федерации о лицензировании.
2. Перечень дополнительных условий осуществления указанных видов деятельности определяется положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Статья 17. Государственное статистическое наблюдение в области иммунопрофилактики.
1. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету.
2. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.
Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Глава V. Социальная защита граждан при возникновении
поствакцинальных осложнений

Статья 18. Право граждан на социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений.
1. При возникновении поствакцинальных осложнений граждане имеют право на получение государственных единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, пособий по временной нетрудоспособности.
2. Выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций производятся за счет средств федерального бюджета органами социальной защиты населения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выплаты пособий по временной нетрудоспособности производятся из средств государственного социального страхования.

Статья 19. Государственные единовременные пособия.
1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия.
Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.
2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия, имеют члены его семьи. Круг членов семьи, имеющих право на получение указанного пособия, определяется в соответствии со статьями 50 и 51 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации.
Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанной компенсации.

Статья 21. Пособия по временной нетрудоспособности.
Гражданин, у которого временная нетрудоспособность связана с поствакцинальным осложнением, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.
Один из родителей либо иной законный представитель несовершеннолетнего имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за все время болезни несовершеннолетнего, связанной с поствакцинальным осложнением, в размере 100 процентов от среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.

Глава VI. Заключительные положения

Статья 22. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона.
Нарушение настоящего Федерального закона влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 23. Вступление в силу настоящего Федерального закона.
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
2. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в трехмесячный срок со дня его вступления в силу.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна


Последний раз редактировалось: крымчанка (Ср Июн 16, 2010 11:06 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Об отмене постановления "О запрещении приема в детские дошкольные учереждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка"

http://www.magichild.ru/vaccine/post_12.html
(тут скан оригинала)

постановление номер 12
г. Москва 02ноября 2000г

об отмене постановления №33 от 13 августа 1992г "О запрещении приема в детские дошкольные учереждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка"


Я, главный государственный врач по г. Москве Филатов Николай Николаевич, рассмотрев постановление №33 от 13 августа 1992г "О запрещении приема в детские дошкольные учереждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка"

УСТАНОВИЛ:
всвязи с выходом закона от 17 августа 1992г "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней " вышеуказанное постановление противоречит статье 5 закона.
Учитывая вышеизложенное и во исполнение федерального закона от 17 августа 1992г "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней ", -

ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. отменить постановлениеглавного госудатственногосанитарного врача г.Москвы №33 от 13 августа 1992г "О запрещении приема в детские дошкольные учереждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка"
2. контроль за выполнением настоящего Постановления возлагается на главных государственных врачей по административным округам.

главный государственный санитарный врач по г.Москве НН Филатов (печать и подпись)

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ОБРАЩЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ И ВРАЧЕЙ
К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ГОСПОДИНУ ПУТИНУ В.В.

Копия: Министру здравоохранения РФ Зурабову М.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
«100-процентная вакцинация...», кроме вреда, ничего хорошего не привнесёт в здоровье детей России, как и не обеспечит «санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Такое заявление – продолжение дезинформации руководства страны и граждан России. Видимо, кто-то заинтересован в подобном «оздоровлении нации» и 100-процентной фальсификации «исключительной пользы вакцин в спасении человечества»... На самом деле пропагандируются лживые представления о предназначении вакцин. И направлено это в основном на процветание зарубежных фирм в нашей стране, а вовсе не на сохранение здоровья детей России. Вакцины всегда считались «НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ»...
РОССИИ нужны НЕ БЕЗДОННЫЕ РЕКИ ВАКЦИН!!!
России жизненно (!!!) необходимы ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СЛУЖБЫ, чтобы знать (!!!) ФАКТИЧЕСКУЮ ЗАЩИЩЁННОСТЬ ГРАЖДАН от инфекционных болезней.
ПРИВИТЬ – НЕ ЗНАЧИТ – ЗАЩИТИТЬ! Необходим ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ – ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ, как при любом другом медицинском вмешательстве.
Нельзя определить визуально – осмотром, как функционирует иммунная система после ИММУНОпрофилактики. Это – обследование ребёнка, лабораторная ДИАГНОСТИКА.
Российским специалистам очень стыдно за то, как нас учат (!) американцы – ЧТО ТАКОЕ ГРАМОТНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ПРИВИВОК (приложение 1), учат французы (приложение 2). В России есть свои специалисты, заинтересованные в проведении качественной вакцинации (приложение 3).
Необходимо, наконец, приступить не к «поголовной» вакцинации («поголовье» – в ветеринарии, в иммунологии для человека отсутствует такой термин), а к вакцинации по заветам Эд. Дженнера – основоположника вакцинации (1796 г.) и по современной иммунологической науке, которая будто бы у нас внедрена в практику. Один большой советский начальник от эпидемиологии пишет: «Постоянно проводятся исследования по изучению иммунной структуры населения в отношении дифтерии, столбняка, кори, паротита и др... основное внимание уделяется иммунологическому контролю привитости и защищённости на территориях с разным уровнем заболеваемости инфекционными болезнями...» (В.И. Покровский, Президент РАМН, 1986, 1987). «Разный уровень заболеваемости» должен предусматривать и разный процент охвата вакцинами, чтобы меньше тратить государственных средств и сохранять здоровье детей БЕЗ ИСКУССТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА. Следовательно, уже не «100-процентно»...
Другой «главный» вещует: «Программа иммунопрофилактики создана для изучения индивидуального иммунитета и коррекции его в зависимости от полученных результатов...» (Г. Онищенко, 1990). Но «изучить иммунитет» невозможно путём осмотра, что практикуется у нас при проведении прививок. Поэтому и одна, и другая публикации – преступная, безответственная ЛОЖЬ!

Деньги от государства получены и затрачены на эти проблемы, а ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА у детей России как не было, так и нет. Всё тратится на закупку НЕНУЖНОЙ бездны импортных вакцин! Вот бы где поработать Счётной палате, и с привлечением независимых специалистов-экспертов...
Что имеем на практике? К сожалению, отечественные службы, могущие определять СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ПРОТИВОИНФЕКЦИОННЫИ ИММУНИТЕТ (приложение 3) – единицы и всего лишь в крупных городах России. Вот их и надо 100-процентно расширять, преумножать, ФИНАНСИРОВАТЬ, оснащая современными технологиями (отстали от международной практики лет на 50!). Вот тогда сказка про «изучение индивидуального иммунитета» РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ станет былью. Заявленный «100-процентный охват вакцинацией» приведёт к ещё большему числу гипериммунизированных детей и... количеству ложных сертификатов о будто бы сделанных прививках. Чем дальше, тем находчивее становятся ДУМАЮЩИЕ ВРАЧИ и РОДИТЕЛИ XXI века, не желающие из-за глупости чиновников и ярых вакцинаторов «сажать на иглу» своих детей – БЕЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ДИАГНОЗА: «да» – прививка состоялась и защита в такой-то степени; «нет» – прививка не состоялась и защита отсутствует (приложение 1-3).
С прививкой против оспы было несколько проще, поскольку ОТВЕТ – ДИАГНОСТИКА была буквально «налицо» – на руке, на лице, между пальчиками (разные страны по-разному наносили осповакцину). Кроме того, о победе над оспой «только с помощью вакцинации» до жителей нашего государства донесена далеко не вся правда, поскольку победа одержана не столько благодаря вакцине, сколько КОМПЛЕКСУ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ мероприятий – по этому поводу существует обширная документация (например, приложение 4).

ИММУНОДИАГНОСТИКА является реальной помощью в борьбе с инфекционными болезнями. Система «поголовья» – борьба не с возбудителями инфекционных болезней, А БОРЬБА С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА, поскольку вакцины – не антибиотики и не действуют на сами бактерии, вакцины перестраивают, иммуномодулируют природные защитные силы организма.
ОБЩЕИЗВЕСТНО: ЛЮБАЯ ВАКЦИНА – ЧУЖЕРОДНЫЙ БЕЛОК, а потому «НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНА». Если небезопасна одна вакцина, то какую же опасность здоровью ребёнка принесут 10-15 вакцин? Таким количеством этих лекарственных средств принуждают проводить «профилактику здоровья», но ещё и «одновременно разными шприцами в разные участки тела ребенка»...?! Неужели наше общество настолько деградировало (в частности, врачи в этой области), что не видит явные элементы садизма в подобной манере оказания «медицинской помощи»?!
КАЖДАЯ ВАКЦИНА ЗАСТАВЛЯЕТ РАБОТАТЬ ИММУННУЮ СИСТЕМУ СВЕРХ НОРМЫ.
«НОРМА» же, данная природой, у каждого ребенка ИНДИВИДУАЛЬНА (приложение5), поэтому не могут ни пять, ни пятьдесят, ни пятьсот детей реагировать одинаково хорошо или одинаково плохо ПО ПРИКАЗУ МИНЗДРАВА на одну и ту же вакцину. Не могут! – Каждый человек индивидуальность, но наш Минздрав, видимо, об этом не знает... К тому же ОСЛОЖНЕНИЯ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ, например, на нервную систему или почки и пр. могут проявляться не через минуту или сутки, а в течение года-трёх-пяти лет или в пубертатном периоде (время полового созревания) – (приложение 6). Разве в России нет детей с такими заболеваниями или их – «единицы», как пытаются нас убедить в этом вакцинаторы?! А ведь за каждым таким осложнением – искалеченные дети!

«Новая» идея возвращение к началу века, к декрету Ленина от 1919 г. «о поголовной вакцинации против оспы». К тем годам, когда разумные ведущие государства мира давным-давно отказались от использования осповакцины, ибо «число осложнений на неё преобладало перед возможностью заражения самой оспой»... Они вакцинировали только лиц, которые ехали работать или служить в армию в районы Африки, эндемичные по оспе... В нашей стране официально оспу победили к 1936 г., но продолжали проводить дебилизацию детей до 1980 г. (год провозглашения... победы) – дебилизацию за счёт многочисленных осложнений на центральную нервную систему. Уже в семидесятые годы было известно, что «самое большое число осложнений и смерти детей отмечается на осповакцину и АКДС – ассоциированную коклюшно-дифтерийно-столбнячную...». АКДС осталась прежней в своей основе, изменения незначительные, но и от так называемой «новой» многие страны отказались – ИЗ-ЗА ОСЛОЖНЕНИЙ на ЦНС...

Принуждение в оказании этой «профилактической помощи» продолжается, несмотря на закон «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ», во многом подготовленный по принципу законов других стран, предусматривающих добровольность и отказ от прививок. Вакцинаторы нашей страны цинично демонстрируют постулат: «НАСИЛИЕ – СЛЕДСТВИЕ ТУПОГО НЕВЕЖЕСТВА». При этом идеи Эд. Дженнера о предназначении вакцин полностью извратили. Да и читал ли кто его в подлиннике?: «не вакцинировать детей первых недель жизни, не прививать ослабленных детей, относиться к уколу как и к любой другой важной хирургической операции, прослеживать вакцинированного... если в населённом пункте намечается угроза вспышки или эпидемии холеры или других инфекционных болезней, то осповакцинация не разрешается... прививать исключительно здоровых детей и взрослых и только контактных лиц...», т.е. бывшими в контакте с больным оспой. Заветам Дженнера во многом следовали и наши российские доктора, уходившие из жизни постепенно в течение 60-70-х XX века: Л. Бразоль, Н. Гундобин, С.Д. Носов, А.Д. Адо, П.Ф. Здродовский и многие-многие другие, настаивавшие на том, «чтобы массовая вакцинация была серьёзно обоснована...».

А как боролись отечественные педиатры-фтизиатры против прививок новорождённых БЦЖ – живой вакциной! Это же модифицированные, но живые (!) микобактерии туберкулёза. Они предрекали эпидемии туберкулёза при широком использовании БЦЖ...

Любое достижение человечества может служить не только благом, но и нести в себе зло и погибель. Все зависит от того, в какие руки оно попадает, какой мозг (но не «мозги»!) и разум им руководит. Советская вакцинация, как и антибиотикотерапия, при их неуёмном, неумеренном, неграмотном применении «всех подряд» – «поголовно» принесла много бед здоровью наших детей. Гениальные открытия Дженнера и Флеминга доведены до абсурда. Так, исходя из идей Дженнера, а также ОСНОВ НЕОНАТОЛОГИИ - микропедиатрии, КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНА ВАКЦИНАЦИЯ НОВОРОЖДЁННЫХ. НЕОНАТОЛОГИЯ предусматривает НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕБЕНКА, за его адаптацией в первые 28 дней после рождения. Какое уж тут «наблюдение», скоренько-скоренько БЦЖ – вроде бы «против туберкулеза» (против какого?), но еще до того – теперь «спасаем» детей от гепатита В... и опять «всем подряд» генно-инженерный химико-биологический комплекс (там химические сорбенты и консерванты!) – и все это НОВОРОЖДЁННЫМ! Где ж им несчастным силы брать, чтобы остаться здоровенькими?! Очевидно наш Минздрав полагает, что детишки прямёхонько из роддома отправятся на... панель или попадут в руки «грязнух» - медиков: хирургов, офтальмологов, стоматологов и др.
И никто не хочет признавать: если бы человечество было одинаково восприимчиво к микробам: бактериям и вирусам, то мир давно бы вымер только от инфекционных болезней. Почему-то никто не хочет прислушаться к простым доводам о том, что восприимчивых к туберкулёзу ОДИН (!) на СТО - на сто от природы невосприимчивых, к полиомиелиту - ОДИН на ПЯТЬСОТ И ДАЖЕ БОЛЕЕ, к дифтерии - 15-20 человек на 100 - и такова ситуация среди всего человечества. НО фирмы побеждают разум! Логично было бы спросить, за что страдают соответственно 99-499-80 детишек – ОСНОВНОЕ БОЛЬШИНСТВО?

Почему «все подряд» должны переболевать «малыми болезнями» – вакцинами? Переболевать только потому, что санэпидслужба понятия не имеет, какой населённый пункт России «с таким-то уровнем заболеваемости инфекционными болезнями», хотя пишут, что это якобы при вакцинации учитывается... Из-за отсутствия работы санэпидслужбы, отсутствия их прогнозов по санэпиднадзору страдают все дети России! В своё время отечественный эпидемиолог Л.В. Громашевский писал: «...проще всего объявить эпидемию и победить её согласно приказу Минздрава...». Тенденция продолжается, и в XXI веке нас пугают спасением от эпидемий «только прививками»... А куда же уходят средства на использование армады неспецифических мер профилактики?! К тому же, например, дифтерия УЖЕ ПОЛВЕКА лечится антибиотиками! А наш Минздрав опять в неведении...

Но самая серьёзная глупость в том, что во всех «победах» над инфекционными болезнями будто бы с помощью вакцин, не учитывается БОЛЬШИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НЕВОСПРИИМЧИВОГО К ЭТИМ ИНФЕКЦИОННЫМ БОЛЕЗНЯМ, однако охваченного вакцинами, которые ему – ЭТОМУ ПРОЦЕНТУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА вовсе НЕ НУЖНЫ! Другими словами, непомерную славу вакцинам обеспечивает КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРИРОДНАЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Поэтому нет ничего удивительного в том, что врачи Франции издают монографии под названием «ВАКЦИНАЦИЯ – МЕДИЦИНСКАЯ ОШИБКА ВЕКА» или называют Расширенную программу иммунизации (РПИ) ВОЗ – «дьявольским упорством ВОЗ»...

Так пишут врачи Франции, а их фирмы прижились в России. Зачем они России-то? Ведь наши вакцины провозглашались «лучшими в мире» теми же чиновниками, что теперь требуют от государства финансирования импортных вакцин?!! А все отечественные предприятия России, обеспечивавшие ранее весь Советский Союз и многие страны мира соцлагеря этими «лучшими», функционируют до сих пор. Оборудованием они никогда не блистали, их бы модернизировать на те деньги, которые тратятся ежегодно (!) на закупку зарубежных вакцин. Ох, есть над чем поработать!
Во Франции только за 2004 г. обратилось в суд 15 ТЫСЯЧ (!!!) родителей по поводу осложнений на прививки. У них – осложнения, и ... фирмы везут в Россию ТЕ ЖЕ ВАКЦИНЫ (если не хуже!), которые приводят к инвалидности детей Франции! ГДЕ ЛОГИКА?!

«У нас врачей наказывают за диагноз – поствакцинальное осложнение» – пишет «гарант» качества вакцин, контролёр ГНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им.Л.А.Тарасевича Н. Озерецковский. Тем не менее, в России суды начались не только в Москве (приложение 7) – особенно после появления закона «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ» (1998г)...

К сожалению, законы по здравоохранению, как впрочем и любые другие законы, соблюдаются в России плохо. Но те, кто хочет знать, знают их, пользуясь статьями об «информированном, осознанном и добровольном согласии» при оказании любой медицинской помощи, в том числе -прививках.

Другой пример. В США в начале 80-х прошлого столетия две фирмы из трёх отказались производить АКДС и ее ослабленные модификации (АДС, АДС-М и пр.). Почему? Из-за тех же судебных издержек по осложнениям. У них ведь платят не по 40 тыс. рублей, а до 10 млн долларов...

Кто у нас отвечает за искалеченное здоровье ребёнка после прививки: врач, медсестра, ГНИИ стандартизации..., директор школы, принуждающий к вакцинации Минздрав ?

Кому предъявлять судебные иски?!, если У НАС НИКТО НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ?!

И другое: где гарантии, что АКДС нам везут не ту самую, которая не находит реализации в своей Америке? Есть гарантии? НЕТ! Все фирмы кинулись «спасать» Россию! Но ОТ ЧЕГО И ЧЕМ – наши власти этим не интересуются. Мы своё-то не может отконтролировать, чтобы соответствовали международным требованиям GLP, GCP, GMP. ГНИИ стандартизации... «контролирует» безопасность В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ (!), не располагая даже кондиционными экспериментальными животными! Кроме того, если правда что-то контролирует, то в центре Москвы находится ИНФЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ, который должен использоваться в процессе работы, чтобы хотя бы доказать, что ЭТО – вакцина против коклюша, а вот ЭТА – против полиомиелита... Животных содержат в «нечеловеческих условиях», следовательно, отсутствует и стандартизация, и достоверность экспериментов... Но и это никого не интересует. Этот КОНТРОЛЬНЫЙ ОРГАН НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИН ПРИ ЕГО МАТЕРИАЛЬНО-техническом оснащении!
Москву «залили» вакцинами, а санэпидслужба столицы пишет о «сохранении напряжённости... напряжённой ситуации по ряду инфекционных заболеваний, управляемых средствами специфической профилактики – вакцинами (туберкулёзу, коклюшу, паротиту, гепатитам и др.)» – из письма № 17-21/75 от 27.05.05 г, подписанного Н. Филатовым. Они очевидно не понимают, что пишут: если «управляемые вакцинами», а недостатка в них нет, то почему «напряжённая ситуация»? Странная аналогичная картина отмечается и в Новосибирске, и в Екатеринбурге и т.д...

Ещё пример. В роддомах практически НИКТО НЕ УСПЕВАЕТ отказаться от прививок, а врачи не дают никаких разъяснений, кроме одного: «не привьёте ребенка, он обязательно заболеет, может и умереть... вон сколько у нас туберкулёза...» Откуда туберкулёз, если все привиты?! Как правило, ни один из врачей не информирует о возможных поствакцинальных осложнениях как на БЦЖ, так на гепатитную вакцины (приложение 6), хотя «своих детей врачи не прививают» (располагаем документами, подтверждающими подобные факты).
ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ИММУНОЛОГИИ гласит: живая вакцина, скажем, БЦЖ, плюс восприимчивость ребёнка к туберкулёзу и плюс ослабленная иммунная система дают блестящий эффект – ЗАБОЛЕВАНИЕ ТУБЕРКУЛЁЗОМ! А уж когда и в какой форме – какому ребенку как «повезёт»... Слава Богу, восприимчивых от природы 1:100! Поэтому «Прививки в роддомах – прямая угроза здоровью детей, значительно увеличивающая процент «внезапной детской смертности»... вакцина не защищает детей от туберкулёза... при такой системе прививок мы разносим туберкулёз», – сколько лет писал об этом во все медицинские инстанции фтизиатр В.П. Сухановский! А сколько разных предложений исходило от акушеров-гинекологов: «вакцинация не принадлежит к перечню оказания акушерской помощи... вакцинации в роддоомах не должно быть... исключение – дети от гепатит-положительных матерей...». Да что наши просьбы и предложения, санэпидслужба потеряла очень важный ПРИКАЗ № 260 от ... 1960 г. следующего содержания: «... создать при детских поликлиниках сеть прививочных кабинетов, возглавляемых врачами-иммунологами, которые занимаются не теоретической иммунологией, а иммунопрофилактикой инфекций...». Прививочных кабинетов с помощью тех же зарубежных фирм - несть числа, но в них НИКТО НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ИММУНОДИАГНОСТИКОЙ! К этому появилась довольно странная тенденция – «вакцинировать детей с нарушенным состоянием здоровья», мол, они заболевают раньше здоровых. Удивительная постановка вопроса. Вместо того, чтобы создавать условия, чтобы УЖЕ БОЛЬНЫЕ ДЕТИ не болели, их предлагают вакцинировать. Но если здоровые приобретают увечья, то по логике – слабым детям такое вмешательство должно быть категорически противопоказано!

О какой демографии может идти речь?!
Постоянными уколами мы не только калечим природные защитные силы детского организма, но ущемляем и постоянно травмируем психику детей, порой очень серьёзно нарушая её...
Вакцинация должна осуществляться по заветам Дженнера! Это тем более важно, что в РОССИИ НЕТ ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ: «Начиная уже с 60-х XX века в России отмечалось постепенное ухудшение всех показателей, характеризующих здоровье нации... отмечается в том числе и отрицательный естественный прирост населения... увеличение процента детской смертности» (приложение 8). Но очевидно и это нашему Минздраву вновь... они считают, что всё началось... с реформ М. Зурабова... Между тем, более «дефектного здравоохранения» (выражение бывшего Министра здравоохранения Ю. Шевченко) нежели ИММУНОПРОФИЛАКТИКА, не существует. Это самое массовое и безнравственное вмешательство в природу человека. Вот уж истинно: «ХУДШЕЕ ЗЛО ТО, ЧТО ДОБРОМ ПРИКРЫВАЕТСЯ».
ВАКЦИНАЦИЯ БЕЗ ДИАГНОСТИКИ «ДО» и «ПОСЛЕ», БЕЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ДИАГНОЗА –ПРОФАНАЦИЯ В БОРЬБЕ С ИНФЕКЦИОННЫМИ БОЛЕЗНЯМИ!
Демографическая ситуация в России не будет улучшаться, если мы не прекратим лгать сами себе и прежде всего в самой тонкой сфере медицины – в «профилактике здоровья» наших малышей с помощью повальных прививок.

Последний пример на этом этапе: врачи не менее 30 лет наблюдают «ОБИЛИЕ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ» (приложение 6), а управленцы сокращают их во стократ (приложение 9).
Как мы должны относиться к неисчислимым бедам после БЦЖ – ЛИМФАДЕНИТАМ, которые, увы, отсутствуют в Постановлении Правительства (приложение 9)?

Перечень представляемого:

1. ОБРАЩЕНИЕ на 11-й страницах.
2. Приложение 1 – Календарь прививок детей и школьников США, Нью-Джерси. >>
3. Приложение 2 – Предложение фирмы Франции о приобретении диагностикумов для оценки защиты против инфекционных болезней.>>
4. Приложение 3 – Диагностическая карта отечественной службы при определении защиты от инфекционных болезней >>
5. Приложение 4 – Выдержка из публикации «ВСЕМИРНОГО ФОРУМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» ВОЗ о программе борьбы с оспой.
6. Приложение 5 – ИММУНОГРАММА, составленная отечественной иммунологической лабораторией. >>
7. Приложение 6 – Перечень поствакцинальных осложнений – по материалам отечественных педиатров-клиницистов.
8. Приложение 7 – Документ юридического агентства «Партнёр» из Екатеринбурга >>
9. Приложение 8 – График по детской смертности в СССР в 1970 г.>>
10. Приложение 9 – Постановление Правительства РФ о ПЕРЕЧНЕ поствакцинальных осложнений >>
11. ПОДПИСИ ВРАЧЕЙ И РОДИТЕЛЕЙ, которых значительно больше, чем представлено в данном обращении – 32 страницы.



Основные просьбы родителей и врачей (подписи на 32 страницах) из разных городов России, иногда изложенные на 60-120 страницах (!), направлены на решение вопросов:
1. О прекращении закупки импортных вакцин и запрещении разъездов зарубежных фирм по территории России.
2. О скорейшем переоснащении и модернизации отечественных предприятий, изготавливающих иммунобиологические препараты.
3. Об отмене БЦЖ – против туберкулёза. Эта «противотуберкулёзная вакцина» не защищает от туберкулёза; против гепатита В использовать исключительно для детей от гепатит-положительных матерей.
4. О введении обязательной ИММУНОДИАГНОСТИКИ «ДО» и «ПОСЛЕ» вакцинации.
5. О соблюдении вакцинаторами на местах законов РФ по здравоохранению, в которых в соответствующих статьях предписано ИНФОРМИРОВАННОЕ, ОСОЗНАННОЕ и ДОБРОВОЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ со стороны граждан при оказании любой медицинской помощи, приёме лекарств, в их числе – вакцин: «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), «О лекарственных средствах» (1998), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998).
Первое коллективное ОБРАЩЕНИЕ специалистов к бывшему президенту Б.Н. Ельцину, как говорят на Руси, «попало в хорошие руки» – к известному экологу, академику РАН А.В. Яблокову и в Комитет по биоэтике РАН. Результат вполне удовлетворительный: разработка и принятие долгожданного ЗАКОНА о добровольности прививок (1998). Представленные выше ОБРАЩЕНИЯ на имя В.В. Путина и М. Зурабова (от 19.10.05 и 12.12.05) пока остаются без какой-либо реакции. Надеемся и ждём…

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Галина Петровна Червонская
КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК - ошибка медицины ХХ века


Содержание

ОБ АВТОРЕ >>>
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА >>>

РАЗДЕЛ I – ВВЕДЕНИЕ В ВАКЦИНОЛОГИЮ >>>
1.1. Предисловие к Закону
«Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» >>>
1.2. Обращение учёных к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину >>>
ЗАКОН Российской федерации «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» >>>
1.3. ВАКЦИНОЛОГИЯ – наука о лекарственных профилактических биопрепаратах – вакцинах
1.4. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ:
реальность и мифы
1.5 ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
О ПРОБЛЕМАХ ВАКЦИНАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА к РАЗДЕЛУ I

РАЗДЕЛ II – ХАРАКТЕРИСТИКА ВАКЦИН
2.1. РАЗНОВИДНОСТИ ВАКЦИН
2.2. ОБ ОПАСНОСТИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВАКЦИН
ПРИЛОЖЕНИЯ к РАЗДЕЛУ II
ЛИТЕРАТУРА к РАЗДЕЛУ II

РАЗДЕЛ III – КАК ИЗБЕЖАТЬ ВРАЧЕБНЫХ ОШИБОК ПРИ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ
3.1. ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ ВАКЦИН:
БЦЖ, АКДС, против полиомиелита, коревой, паротитной,
ЭНДЖЕРИКС В, гемофильной
ОБЩИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
НЕ НАДО ВАКЦИНИРОВАТЬ
3.2. СОБЛЮДЕНИЕ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ при желании родителей вакцинировать «детей с различными хроническими заболеваниями»
3.3. ДИАГНОСТИКА – гарантия минимальной безопасности
и максимальной эффектикности вакцин
3.3.1. Противопоказания к вакцинации – ИММУНОДЕФИЦИТЫ
3.3.2. Синдромы первичных – врождённых иммунодефицитов – СВИДы
3.3.3. Синдромы вторичных – приобретённых иммунодефицитов – СПИДы
3.3.4. Карта первичного иммунного статуса человека
3.3.5. Характеристика иммуноглобулинов – антител
3.3.6. Краткое повторение давно известного об иммунитете...
СЕРТИФИКАТ, подтверждающий наличие ЗАЩИТЫ от инфекционных заболеваний
3.4. УСПЕХ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВАКЦИН – В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
3.5. БАРЬЕРЫ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ к РАЗДЕЛУ III
ЛИТЕРАТУРА к РАЗДЕЛУ III

РАЗДЕЛ IV – К ПРОБЛЕМАМ ДЕТСКОЙ ЭКОПАТОЛОГИИ: МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ – ФАКТОР РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ РЕБЁНКА
4.1 ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ – ЯТРОГЕННАЯ ПАТОЛОГИЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ
4.1.1. Статистика поствакцинальных осложнений отсутствуют
4.1.2. ОСЛОЖНЕНИЯ на БЦЖ
4.1.3. РЕАКЦИЯ МАНТУ – ложноположительная диагностика
4.1.4. ОСЛОЖНЕНИЯ на АКДС
4.1.5. ОСЛОЖНЕНИЯ НА ВАКЦИНУ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В
4.1.6. Некоторые штрихи к генно-инженерной продукции
4.2. МИНЗДРАВ «САЖАЕТ НА ИГЛУ» ВСЕХ ДЕТЕЙ РОССИИ. УКОЛ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ: БОЛЬ, СТРЕСС, ВОСПАЛЕНИЕ И ПАТОЛОГИЯ КЛЕТОК.
4.2.1. Укол – боль
4.2.2. Укол: от стресса до заболевания иммунной системы
4.2.3. Укол: повреждение поверхности кожи
4.3. ЖИВЫЕ ВАКЦИНЫ в патогенезе хронических инфекций
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
ПЕРЕЧЕНЬ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ
ПОРЯДОК выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений
ПРИЛОЖЕНИЕ к РАЗДЕЛУ IV
ЛИТЕРАТУРА к РАЗДЕЛУ IV

РАЗДЕЛ V – БИОЭТИКА В ВАКЦИНОЛОГИИ
5.1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БИОЭТИКЕ
5.2. ЭТИКА в медицинском эксперименте при использовании животных – ГАРАНТИЯ БОЛЬШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВАКЦИН
5.3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ в медицинском эксперименте
5.4. БИОМЕДИЦИНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЧЕЛОВЕКЕ и права добровольца в эксперименте
ПРИЛОЖЕНИЯ к РАЗДЕЛУ V
ЛИТЕРАТУРА к РАЗДЕЛУ V

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ПИСЬМА СПЕЦИАЛИСТОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ к МОНОГРАФИИ
ОБРАЩЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ И ВРАЧЕЙ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ГОСПОДИНУ ПУТИНУ В.В.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посвящаю дочери Е.А. Советовой
с глубокой благодарностью за помощь,
поддержку и великое терпение,
а также памяти мужа,
профессора-физиолога А.Н. Советова.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

«Массовое оспопрививание сокращает жизнь людей», – свидетельствуют доктора в результате собственных полувековых наблюдений (1796-1840 гг)…
«Мнимая польза и действительный вред оспопрививания», – утверждают другие врачи (1884 г)…
«Ни одну вакцину нельзя считать безопасной», – предупреждают специалисты ВОЗ в начале 60-х годов прошлого столетия…
«Если принять во внимание массовость проводимых вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру», – отмечают клиницисты, которые имеют непосредственное отношение к последствиям проводимой инвалидизации детей после прививок (1960-1990 гг)…
«Вакцинация – ошибка медицины», – пришли к выводу врачи Франции в конце ХХ века (1997 г)…
Не буду столь категорична, как пишет профессор Луи Броуэр («Вакцинация – медицинская ошибка века», Париж 1997). Вместе с тем, абсолютно убеждена в том, что ошибка медицины – календарь прививок (!), благодаря которому искусственно перестраивается природа всего организма, травмируются клетки не только иммунной системы. Продолжительная «напряженность» (по выражению вакцинаторов) иммунитета не свойственна исходному состоянию индивидуальности (!) каждого ребёнка, приводит к раннему изнашиванию защитных сил организма ребенка. И подобная принудительная «благодать» продолжается в России с рождения до юношеского возраста.
Пока ещё единицы отечественных медработников пользуются ЗАКОНОМ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», указывающим на ДОБРОВОЛЬНОСТЬ этого медицинского вмешательства…
Более того, календарь прививок НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ, поскольку НЕ ПРОВЕДЕНО НИ ОДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ на животных – новорождённых, грудничках и подростках в такой последовательности, как применяют 15-20 вакцин в детской практике здравоохранения.
Задача представляемого обзора по основам вакцинологии заключается в том, чтобы сориентировать грамотного молодого читателя в «джунглях» этой многогранной медико-биологической дисциплины. Понятно, что для этого необходима литература не только специального научного содержания и доступная по форме изложения, но и достаточно информативно-популярная.
Иммунопрофилактика – прививки – рассматривается здесь, во-первых, как один из разделов комплексной науки – вакцинологии, во-вторых, с позиций разных дисциплин не только медицины, что позволяет оценить массовое медицинское профилактическое вмешательство в природу человека как серьёзную не только иммунологическую, общебиологическую, но и социальную, экологическую и правовую проблему.
Мы намеренно не останавливаемся на значимости иммунологии в целом и не представляем её разделы, используя, вместе с тем, ключевые положения в контексте вакцинологии, поскольку за последние 25 лет иммунологическим вопросам посвящены многочисленные монографии и учебные пособия как отечественных, так и зарубежных авторов.
Напомним лишь, что иммунология за последние четверть века стала одним из распространённых предметов, а её принципы применяются во многих медико-биологических дисциплинах, в клинических исследованиях.
Парадокс же заключается в том, что, стремительно развиваясь, новая иммунология (основанная на современных подходах), взращённая на классической старой – «прививочной», – не привнесла ни теоретических, ни практических достижений в иммунологию инфекционных болезней, в раздел вакцинологии. Наряду с этим, понятие «своё» и «чужое», являясь неотъемлемой частью успехов в признании «НЕ МОЕГО Я» – от генетики до экологии человека, от неонатологии – до детской онкологии и т. д. относится прежде всего, к насильственному («декретированному») поступлению в организм ребёнка антигенов («Анти-генов»! – против генов человека) – чужеродных белков – вакцин.
Для того, чтобы содержание разделов (лекций) отвечало требованиям также и учебного пособия, по каждому из них составлен список справочной специальной литературы. В него включены и старые классические работы, имеющие непосредственное отношение к вакцинологии, однако, незаслуженно забытые «новыми» инфекционистами и эпидемиологами, не сделавшими и не вложившими, между тем, ничего нового в развитие этой дисциплины. И чем дальше шло время, тем всё более искажалась правда о предназначении вакцин и «спасении человечества от инфекционных болезней с помощью только вакцинации», об изначальной направленности Расширенной программы иммунизации (РПИ) ВОЗ... Наряду с этим, как известно, «в нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, старые рукописи и книги... нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы...» (Н. Бердяев, «Философия неравенства»).
В монографии представлены публикации последних 15-20 лет, значимые, с нашей точки зрения, для здоровья современных детей. Использована и некоторая часть современной научно-популярной литературы, выгодно отличающаяся по глубине информации от отечественных специальных журналов по микробиологии и эпидемиологии. Имеются в виду такие научно-популярные издания как «Знание – сила», «Химия и жизнь», «Человек», «Косметика и медицина» и ряд других.
Предполагается, что изложенный материал о лекарственных профилактических биопрепаратах – вакцинах может принести пользу не только узкоквалифицированным специалистам, клиницистам и исследователям, сталкивающимся в своей работе с разнохарактерными иммунопатологическими процессами и клеточной патологией. Хочется надеяться, что он привлечет внимание преподавателей медицинских институтов, а также части думающей молодежи, которая, не ограничиваясь рамками учебников и скудной информацией о том, что и как «положено по приказу Минздрава», стремится овладеть знаниями, предназначенными в нашей стране, как правило, исключительно для медиков.
Неспециалисты в этой области, не владеющие профильными медицинскими знаниями, получают информацию исключительно о «положительных» моментах прививок. Вместе с тем, накоплен огромный материал о негативных последствиях – побочном действии вакцин, поскольку любая вакцина «неизбежно небезопасна».
Информированное, осознанно-добровольное согласие на любое медицинское вмешательство – основа существующих требований, предъявляемых к охране здоровья человека и к правовым взаимоотношениям между гражданином и органами здравоохранения Российской Федерации. В частности, гражданам России «не возбраняется знать», а медицинские работники обязаны информировать не только о помощи прививок, но и о возможных поствакцинальных осложнениях – «на языке, доступном гражданину». По этому принципу должна быть составлена информация в «листовке-вкладыше» к любому лекарственному средству, следовательно, и к вакцинам: «с краткой характеристикой препарата (частью регистрационного сертификата), изложенной на языке, понятном потребителю», – уведомляют нас отечественные работники Минздрава в Вестнике «Медицина для Вас» (№ 18, сентябрь 1996).
Знания не приходят сами собой, а специальные вопросы всегда отличаются сложностью и требуют разъяснений.
Хочется надеяться, что монография как научно-популярное пособие поможет «расшифровке» многообразия языка прививок.
Граждане должны знать, осознанно и добровольно принимать или не принимать этот вид медицинской помощи, что предусмотрено теперь и Законом РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998), полный текст которого представлен в разделе I. В этом документе узаконена «Социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений» (гл. V, ст. 18-21), т.е. наконец-то признана возможность возникновения поствакцинальных осложнений и у российских детей.
В представляемой серии материалов речь идёт в основном о вакцинах, используемых в детской практике здравоохранения – с новорождённости (БЦЖ – против туберкулёза) – до юношеского возраста (а теперь еще и против гепатита В). Поэтому все материалы по вакцинологии используются во взаимосвязи со здоровьем современных детей в новых экологических условиях, характерных для последних пятидесяти лет, с учётом «потенциальной опасности прививок, проводимых с детства до юношеского возраста» (1), а также с вопросами «предупреждения в детском возрасте состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых» (2).
Будучи вирусологом, специализирующимся в области изготовления и контроля безопасности вакцин, продолжительное время занимаясь вопросами хронических вирусных инфекций, а в последние 15 лет и преподавательско-просветительской деятельностью, беру на себя ответственность за рассмотрение под широким углом зрения вопросов иммунопрофилактики, т.е. буквально профилактики иммунной системы во всем их многообразии и сложности.
Молодым родителям XXI века, не пассивно существующим, а с ответственностью относящимся к воспитанию собственных детей, совершенно необходимо иметь определенные представления о том, что вакцины – лекарственные средства, а прививка – серьезная иммунобиологическая операция. Они должны понимать, что нереально установить «общий порядок» – по приказу (!) Минздрава – в иммунной системе «всех детей подряд» (по выражению некоторых вакцинаторов) без негативных последствий для здоровья конкретного ребёнка. Нельзя без потери здоровья привести к общему знаменателю функциональное состояние иммунокомпетентных клеток многомиллионного контингента прививаемых, генетически неоднородных по своей восприимчивости или невосприимчивости к инфекционным агентам – вирусам и бактериям.
Общеизвестна потребность в издании подобного плана, не слишком обременённом специальной терминологией и обращённом к широкой читательской аудитории. Знаю это из собственного опыта постоянного общения с молодыми практическими врачами разного профиля и родителями. Изложение такой многоликой дисциплины, давно вышедшей за рамки собственно медицины и ставшей серьёзной социальной проблемой, в форме отдельных разделов поможет каждому специалисту и неспециалисту найти интересующую его тему и подробно ознакомиться с ней.
Представляется важным отметить уже в предисловии, что во все времена (вакцины существуют чуть более 200 лет) были, есть и будут специалисты: ОДНИ – категорические противники вакцинаций, ДРУГИЕ – выступающие против МАССОВОСТИ этого медицинского вмешательства, ТРЕТЬИ – против использования живых вакцин в «профилактике здоровья» детей. В бывшем СССР были и четвёртые – педиатры и фтизиатры, а также некоторые эпидемиологи-иммунологи, пытавшиеся ограничить вседозволенность в «совершенствовании» природы человека, начиная с новорождённости, доказывая опасность БЦЖ, т.е. выступавшие против вакцинации новорождённых!
Здесь же позволю себе напомнить о том, что преобладающее большинство человечества природно не восприимчиво, генетически резистентно к инфекционным болезням. Если было бы по-другому, то мир давно вымер бы только от инфекционных болезней.
Другая категория резистнентных лиц приобретает пожизненный иммунитет к вирусам и бактериям за счёт перенесения болезни либо в клинически выраженных проявлениях, либо в скрытой, так называемой стёртой форме (например, полиомиелит, дифтерию и пр.), то есть естественным путём. Он так и называется в любой иммунологической, микробиологической и эпидемиологической литературе – естественный постинфекциональный иммунитет.
И лишь незначительный процент нуждается в защите, но совершенно не обязательно в – прививках …
Я не привита, как и мои многочисленные родственники и знакомые. Кроме кори никогда ничем не болела. Такая же тенденция прослеживается и среди других непривитых: кто-то перенёс корь, кто-то – паротит, краснуху и приобрёл пожизненный специфический противоинфекционный иммунитет… У нас же вакцинаторы и санэпидслужба продолжают пугать дифтерией «если не привьёшся», хотя именно это бактериальное заболевание, как минимум полвека, лечится антибиотиками.
Кроме того, из всех рекомендаций, исходящих от вакцинаторов разных рангов, куда-то пропало «старое» понятие – «вакцинировать 95% восприимчивых лиц». Восприимчивых! А не «всех подряд»!
Предлагаемый цикл основополагающих материалов по вакцинологии представляет собой изложение норм грамотного, индивидуального, т.е. рационального применения вакцин. Современные достижения иммуногенетики позволяют это делать, по крайней мере, последние... полвека.
Прежде чем приступить к описанию неисчислимых проблем вакцинологии, мне бы хотелось высказать слова глубочайшей благодарности единомышленникам и помощникам, оказавшим не только поддержку, но и серьёзное влияние на моё мировоззрение по проблемам «медицины и прав человека», а также на появление в России Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998).
Безграничная признательность академикам: педиатру Д.В. Колесову, детскому хирургу С.Я. Долецкому и профессору-онкологу В.В. Городиловой, известному экологу России, академику А.В. Яблокову, первыми откликнувшимися на мои публикации в СМИ, выступления по радио и телевидению. Искренняя благодарность практическим врачам – участковым, клиницистам, врачам Российского центра гомеопатии, а также родителям, нескончаемый поток писем которых идёт к нам в Российский Национальный комитет по биоэтике РАН и в редакции СМИ.
Неоценима помощь со стороны директора ИНСТИТУТА ЧЕЛОВЕКА РАН, член-корр. РАН профессора Б.Г. Юдина и в его лице специалистов РНКБ РАН, в состав которого я вошла с первых дней его организации (1993).
РНКБ РАН принимал активное участие в составе экспертно-рабочей группы Комитета по здравоохранению Госдумы в разработке закона не только о прививках, но и других законов по здравоохранению, биоэтике и биомедицинским испытаниям. Спасибо помощникам депутатов этого комитета врачам-педиатрам С.И. Умецкой и В.С. Царьковой.
Ощутимую помощь на протяжении последних 17 лет оказывают СМИ. Журналисты В. Умнов (Комсомольская правда, Московские новости), А. Беляков (Аиф-ЗДОРОВЬЕ), Н. Сафронова (Медицинский вестник),
Т. Смольякова (Российская газета), А. Гусев (Московский комсомолец),
Н. Хмелик (Экспресс-хроника), Е. Светлова (Совершенно секретно),
Н. Костромичёва (радио «Россия»), А. Леонов (телевидение, Московский канал), Т. Иванова (радио «Свободная Россия») и некоторые другие, помогли поднять и озвучить вопросы прививок, заставили заговорить о них даже наших дремучих чиновников от санэпиднадзора, упорно отстаивающих рутинную неподвижность проблемы, держащих в страхе граждан и руководство страны, манипулируя ложными сведениями об эпидемии и смертности в России от инфекционных болезней, «пришедших» в Россию будто бы из-за отказов от вакцинации. Заставили заговорить о поствакцинальных осложнениях, которые тщательно скрывают по сей день.
Спасибо всем, кто не остался равнодушным к этой чрезвычайно важной проблеме в здоровье детей – современных четырёх иммуноослабленых поколений.
Ваши предложения и рекомендации мы постарались учесть, как дополнение к ранее вышедшим Докладу-сборнику РАН «Вакцинопрофилактика и права человека» (3), главам, посвящённым вопросам вакционологии в монографиях по биоэтике (4, 5), а также монографии, изданной дважды (2002, 2004 гг.) «ПРИВИВКИ: мифы и реальность. Основы вакцинологии». Но любые замечания будут приняты с такой же благодарностью.

Галина Петровна Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1.1. ПРЕДИСЛОВИЕ К ЗАКОНУ
«Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

Несколько слов о структуре самого Закона, содержание которого можно разделить на следующие основные положения:
– гарантии государства в отношении информированного и добровольного согласия граждан на вакцинацию (взрослых и детей, подростков с 15 лет), детей до 15 лет – с согласия родителей; вакцинировать только тех, кто не имеет противопоказаний к прививкам (статьи 5 и 11);
– гарантии государства на осуществление бесплатных прививок, входящих в НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК, впервые в нашей стране не именуемый ни «плановым», ни «обязательным»;
– гарантии государства на социальную защиту граждан, пострадавших от прививок;
– права граждан на полную информацию об этом медицинском вмешательстве в организм человека, в том числе – о возможных поствакцинальных осложнениях (статья 5);
– право граждан на отказ от прививки и обязанность «в письменной форме подтвердить факт отказа» (статья 5);
– право гражданина требовать от медицинских работников СЕРТИФИКАТ на предлагаемую вакцину.

Следует обратить особое внимание на статью 5, п. 2, второй абзац, где предусмотрена такая норма, как «временный отказ» в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения, если, скажем, ребёнок не привит.
Именно это положение часто используется начальниками разного ранга и врачами-администраторами, третирующими своих пациентов и их детей в случаях отказов от вакцинации согласно закону.
В связи с последним необходимо знать и помнить!
Во-первых, вакцинированный и не вакцинированный без диагностического обследования (!) – установления фактической защищённости – находятся в одинаковом положении неизвестности в отношении заболевания, если ребёнок восприимчив к дифтерии, полиомиелиту и пр.
При осповакцине диагностика защищённости была буквально «на лицо»: «оспенные знаки» на руке, между пальчиками рук и ног (не все страны вводили вакцину на видимую область руки), наконец, действительно – на лице. Никакое другое инфекционное заболевание, Слава Богу, не оставляет после себя такую память… Поэтому защищённость от дифтерии, полиомиелита, кори, туберкулёза и т.д. определяется не «на глазок», а достаточно простыми иммунодиагностическими методами (см. Приложения I и II в конце монографии).
Во-вторых, каждая инфекционная болезнь имеет свой инкубационный период, а значит – время карантина. Следовательно, инфекционная болезнь не может продолжаться «вечность» или как это происходило с «эпидемией дифтерии» – с 1989 по 1997 г. (!), по усмотрению начальника – администратора от санэпидслужбы.
Иными словами, нельзя превращать временное явление в «пожизненное», не понимая при этом, что затянувшаяся вспышка заболевания или, хуже того, вспышка, перешедшая в истинную эпидемию – это демонстрация отсутствия санитарно-эпидемиологического надзора и в целом отсутствие такой службы в России, не говоря уж об отсутствии грамотных инфекционистов. В век антибиотиков заявлять об эпидемии дифтерии могут лишь безнадёжно бессильные и неграмотные управленцы Минздрава!
Немалый вклад в текст закона сделан РНКБ РАН, который противопоставил и отстоял вариант закона, вступившего в силу на территории Российской Федерации с 22 сентября 1998 г., т.е. с момента опубликования его в СМИ – в «Российской газете».
Первоначальный проект Закона, представленный Минздравом и ГосНИИ стандартизации и контроля (ГНИИ контроля) медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, являл собой обычную, прежнюю инструкцию – инструмент насилия и принуждения, командно-административного воздействия на граждан, наделявший медработников различными карающими функциями в случае отказа граждан от прививки.
В период работы над Законом в Комитете здравоохранения Госдумы экспертно-рабочая группа чётко разделилась на две подгруппы. Первая вместе с юристом и представителями Госдумы отстаивала проект ныне действующего Закона (Д.В. Колесов, Б.Г. Юдин, Г.П. Червонская, С.И. Умецкая, В.С. Царькова, С.В. Полубинская, В.Ф. Шарапов, Председатель комитета здравоохранения и др.), вторая (В.Ф. Учайкин, В.К. Таточенко, Н.А. Озерецковский, Г.Ф. Лазикова, А.А. Монисов и пр.) настаивала на утверждении в Законе статей: об обязательности и непременной плановости прививок, непринятии не привитых детей ни в одно организованное учреждение, а также о запрете выплаты денег по листку нетрудоспособности в случаях, когда не привитой заболеет инфекционной болезнью, «управляемой прививкой». Были предложения по применению и других карательных мер...
За последние несколько лет в России принят свод законов по здравоохранению – «Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан», 2001 г.
Применительно к нашей проблеме наибольшую значимость имеют три из них, в которых четко прописаны статьи о добровольности граждан при оказании им любой медицинской помощи.
Первый – «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993 г), где в статьях 24, 30-34 сказано: «Несовершеннолетние, достигшие 15-ти лет, имеют право на добровольное, информированное согласие при медицинском вмешательстве или на отказ от него».
Второй – «О лекарственных средствах», статья 40.
Третий – «Об иммуннопрофилактике инфекционных болезней» статьи 5 и 11.
Вновь принятые законы соответствуют Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам прав человека.
Международными правилами предусмотрена возможность медицинского вмешательства без согласия гражданина лишь в особых случаях, когда:
– тяжесть физического или психического состояния не позволяет пациенту принять осознанное решение, т.е. когда ГРАЖДАНИН НЕДЕЕСПОСОБЕН, например: а) катастрофа с нарушением здоровья или б) из-за психического расстройства, и пациент опасен для окружающих;
– пациент является источником опасности как носитель возбудителя инфекционной болезни, например, туберкулёза, дифтерии, не исключено, и ВИЧ-инфекции, если будет доказано само существование вируса иммунодефицита человека.
Не угрозы и запугивания, а совесть, долг и знания должны определять поступки врача при оказании профилактической медицинской помощи – вакцинации.
Очень надеюсь на то, что в основном наши граждане дееспособны, что даёт им право принимать добровольное решение в отношении согласия или отказа от прививок…

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1.2. ОБРАЩЕНИЕ УЧЁНЫХ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНУ

Копии направлены:
1. Советнику Президента по экологии
и здравоохранению А. В. Яблокову
2. Министру здравоохранения РФ Э.А. Нечаеву
3. Президенту РАМН В.И. Покровскому
4. Начальнику Главного управления
здравоохранения г. Москвы А.Н. Соловьеву

Приложения:
1. Перечень поствакцинальных осложнений после проведения прививок отечественными вакцинами АКДС, БЦЖ и др.
2. Сводка: «Ложь об эпидемии дифтерии, которую нельзя ликвидировать только прививками».

Господин Президент!

В апреле 1991 года Верховный Совет Российской Федерации принял закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Закон введён в действие Вашим указом, стоит Ваша подпись. Однако статья 24 п. 5 этого закона «Об обязательных прививках» принята поспешно, без предварительного обсуждения в печати, и многие специалисты, прежде всего иммунологи, генетики и др., были лишены возможности высказать своё мнение.
Депутаты, которые проголосовали за тотальный охват прививками, по-видимому, не знают о стратегии и методологии иммунопрофилактики в других странах, а также о составе некоторых отечественных вакцин, предназначенных для системы «поголовного охвата» (по выражению отечественных вакцинаторов) детского населения нашей страны. Разумные, грамотные возражения других депутатов не были учтены. Между тем, все модификации отечественной вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка (АКДС, АКДС-М, АДС-М, АД) содержат формальдегид и ртутную соль – мертиолят (последняя с предупреждением от фирм «не для лекарств») пестициды во вполне определяемых количествах, опасных для взрослого. И такая «вакцина» вводится инъекционно грудным детям трижды в первые полгода жизни. Известно, что технология приготовления и состав АКДС в разных странах различна. Известно и другое – дети, прошедшие полный курс вакцинации отечественной АКДС, тем не менее, болеют и коклюшем, и дифтерией... Такое же положение и с вакцинацией против туберкулёза.
Мы располагаем материалами, неопровержимо доказывающими, что введение этого химико-биологического конгломерата, именуемого «вакциной», вызывает большое количество осложнений, в значительной степени повышает чувствительность организма ребёнка к существующему интенсивному загрязнению окружающей среды. Послепрививочные реакции на АКДС неоднозначны и обильны. Иногда её введение вызывает внезапную смерть ребёнка.
Вакцинация в нашей стране проводится абсолютно неграмотно, без предварительного диагностического обследования, а, следовательно, и без учёта противопоказаний, которых 16 – к введению АКДС, 9 – к БЦЖ и т.д. В других странах, на опыт которых так любят ссылаться функционеры от управления медициной, каждый гражданин с рождения обследован на иммунологический статус, имеет паспорт иммуностатуса и генетическую карту, которые позволяют грамотно ответить на вопросы: можно ли и нужно ли вводить любую вакцину каждому конкретному ребёнку. Другими словами, эффективная вакцинопрофилактика зависит не только от качества препарата, но и от качества организма. Что же касается здоровья наших детей на фоне тяжелейшей экологической обстановки, об этом и говорить не приходится. А ещё отсутствует контроль за качеством жизнеобеспечивающих систем организма ребёнка. К этому добавим противоправное, насильственное инъецирование вакцин, без разрешения родителей, начинающееся с роддомов!
Минздравовские чиновники пользуются абсолютной юридической неграмотностью населения и ставят заслон инфекционным болезням исключительно организмами детей. Это неграмотно и преступно! Вместе с тем, перед организованным силовым, приказным давлением родители бессильны: детей не принимают в ясли, детские сады, не выписывают рецепты на детское питание, чинят и другие насилия.
Сейчас стало известно, что Верховный Совет намерен принять закон «О вакцинации», который должен ещё более жёстко закрепить требование «поголовного охвата» прививками. Система массовости в этой области медицины со многими неизвестными в здоровье каждого ребёнка, тем более в нынешних условиях, это – вакцинальный Чернобыль. Такой подход к проведению профилактических прививок – профилактического мероприятия, оказывает негативное воздействие, нарушающее физическую, психическую и социальную целостность человека.
Мы считаем, что принятию закона «О вакцинации» в нашей стране должны предшествовать положения:
– о проведении обязательного диагностического обследования ребёнка, чтобы ответить на вопросы: нужно ли и можно ли прививать конкретного ребёнка;
– о неукоснительном соблюдении всех противопоказаний к введению любой вакцины: дошли до полного абсурда – противопоказания перечисляются, а диагностики нет;
– о праве отказа родителей от прививок в случае, если их ребёнок не обследован, т.е., не подготовлен к проведению этой медицинской процедуры;
– об установлении юридической и материальной ответственности врача, производящего введение препарата (или другого медицинского работника), за причинно-следственные осложнения, вызванные непосредственным воздействием или провоцируемые прививкой, а также ответственности государства;
– о выплате денежной компенсации за нанесённый иммунизацией ущерб здоровью ребёнка или взрослого.
Мы просим Вас, господин Президент, воспользоваться Вашим правом и добиться принятия представленных нами положений, которые узаконены в любом другом государстве. Иначе система тотальных прививочных кампаний, проводимых в нашей стране, как была, так и останется чёткой демонстрацией нарушения «Хельсинкской декларации прав человека» и «Конвенции о правах ребёнка».
Призываем Вас остановить своей властью действие статьи 24, п. 5 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на том основании, что этот пункт не доработан, представлен очень однобоко и, следовательно, не обеспечивает благополучия населения.
Академик, педиатр Колесов Д.В.
Генетик, к.б.н., ст.н.с. ВНМГЦ Подугольникова О.А.
Руководитель лаборатории клеточной феногенетики Кухаренко В.И.
Зав. лабораторией клинической иммуногенетики, МОНИКИ, д.м.н. Федорова К.Н.
Вирусолог, к.б.н. Червонская Г.П.
Врач-гигиенист Планкина И.В.
Правовед, д-р.юр.н. Левченко В.И.
Микробиолог, профессор Кравченко А.Т.
Онкоиммунолог, профессор Городилова В.В.

Обращение составлено на основании многочисленных писем, поступающих на радио, телевидение, в центральную прессу от специалистов разных дисциплин медицины; от родителей, дети которых стали инвалидами или умерли после применения отечественной АКДС-«вакцины». Письмами располагаем.

ОТВЕТ 1.
Д.В. Колесову, академику, педиатру
В.И. Кухаренко, руководителю лаборатории
О.А. Подугольниковой, ст.н.с., к.б.н.
К.Н. Федоровой, д.м.н., лаборатория клинической иммуногенетики МОНИКИ
А.Т. Кравченко, микробиологу, профессору, д.м.н.
Г.П. Червонской, вирусологу, к.б.н.
И.В. Планкиной, санитарному врачу
В.В. Городиловой, онкоиммунологу, профессору, д.м.н.
В.И. Левченко, юристу, правоведу, д.юр.н.

Уважаемые заявители,
Ознакомившись с направленной в мой адрес копией Вашего обращения к Президенту России по вопросу профилактической иммунизации населения страны, полагаю, что содержащиеся в нём предложения следует учесть при подготовке проекта закона «О проведении иммунизации» и нормативных документов в этой области. Ваши предложения переданы мной Министру здравоохранения Российской Федерации Э.А. Нечаеву и Председателю Госсанэпиднадзора Е.Н.Беляеву, разрабатывающим проекты соответствующих документов.
Советник Президента РФ по вопросам экологии и охраны здоровья,
А. Яблоков
Москва, Кремль, 15 марта 1993 г. №A6-9-913

ОТВЕТ 2.
Г.П. Червонской, члену Российского
национального комитета по биоэтике.

Уважаемая Галина Петровна,
Благодарю Вас за телеграмму и письмо, в которых поднимаются вопросы вакцинопрофилактики в России.
Представляется, что ответом на эти Ваши обращения может быть моё письмо в журнал «Огонёк» в связи с публикацией материала «Прививка или жизнь» № 19-20 журнала, поскольку в упомянутом материале приводится мнение группы авторов, в которую входите и Вы, по вопросам вакцинопрофилактики. Эти предложения перекликаются с содержанием Ваших телеграммы и письма.
Кроме того, направляю Ваши предложения в Минздрав России, Госсанэпиднадзор России и РАМН с просьбой рассмотреть их при разработке нормативных документов в области вакцинопрофилактики, и рассмотреть возможность привлечения Вас и других авторов материала «Прививка или жизнь» к участию в рабочих группах по вопросам вакцинопрофилактики, формируемых Минздравом России и Госсанэпиднадзором России.

Полные тексты названных писем, направленных А.В. Яблоковым, мы воспроизводить не будем, обратимся лишь к некоторым выдержкам из них. «Полагаю, что Минздраву России и Госсанэпиднадзору следует уделить больше внимания обеспечению осознанного, мотивированного участия населения в программах иммунизации, поскольку законодательная обязательность вакцинаций сама по себе не является гарантией успеха работ в этой области. Что касается конкретных предложений, высказанных Д.В. Колесовым с соавторами в упомянутом материале, они должны быть рассмотрены при подготовке соответствующих законодательных и нормативных документов. Два заключительных предложения уже сейчас могут быть реализованы в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»… Считаю, что текущая дискуссия среди специалистов в средствах массовой информации свидетельствует о наличии проблем в области профилактической иммунизации детей в России, нуждающихся в разрешении…».
Наши обращения к Нечаеву, Покровскому и Соловьеву оставлены без внимания, поднимаемые нами вопросы с нами не обсуждались, не предложено и участие в рабочих группах по проблеме вакцинопрофилактики в России.
Наряду с этим сотрудники Минздрава и Госсанэпиднадзора продолжают давать такие интервью: «Вводя полную иммунизацию детей, мы брали на себя большую ответственность: нигде в мире тогда такого не было. Приоритет здесь принадлежит СССР... Материальная и техническая оснащённость предприятий (производящих вакцины – Г.П.Ч.) чрезвычайно неудовлетворительные... Они настолько не соответствуют международным требованиям, что за рубежом отказываются верить своим глазам и результатам анализов...», или, здесь же [Медицинская газета, 05.11.93]: «…Отмечено, что причинами... грустной действительности стали неоправданно широкие противопоказания к проведению прививок, недопонимание их важности специалистами педиатрической службы... Целое поколение специалистов стали относиться к прививкам, как к процедуре, требующей большой осторожности… Как правило, это медики, получившие образование после 60-х годов... Вакцинация стала восприниматься не как защита от тяжелейших заболеваний, а как процедура, от которой надо защитить ребёнка…». И, наконец: «...Неразработанность правовой базы создаёт сейчас самые большие трудности… Конечно, закон должен предусматривать право отказа от прививок»...
Продолжая призывать к борьбе с дифтерией «только прививками», они сами настаивают на признании плохой работы бесчисленных санитарно-эпидемиологических служб. Службы-то как таковой нет, есть ведомства, объявляющие, что в 1993 г. заболели в России (данные на 4 декабря 1993 г): дифтерией 7628 человек (или, как выразился ответственный сотрудник Госсанэпиднадзора Чибураев в одном из интервью по радио, «около 10 000». Сотней большей, сотней меньше – по «его» статистике всё едино), венерическими заболеваниями – 30 000, краснухой – 143 000 и т.д. Нетрудно подсчитать, что в данном случае следует отнести почти к эпидемиям...
В современном действующем законе «ОБ ИММУННОПРОФИЛАКТИКЕ…» (1998) учтены предложения специалистов нашей группы. Это касается прежде всего ТРЁХ ПОСЛЕДНИХ ПУНКТОВ, отмеченных и акад. А.В.Яблоковым. Не менее важно, что в нынешнем законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (2001-2004 гг), в отличие от предыдущего варианта, вакцинация уже не стоит во главе угла.
Очень удивили регионы, в которые был разослан проект закона. Из 89-и регионов России 56 (!) прислали свои пожелания о введении добровольности прививок…

ЗАКОН «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1.3. ВАКЦИНОЛОГИЯ – наука о лекарственных профилактических биопрепаратах – вакцинах

Термин «вакцинология» впервые предложил доктор Дж. Солк (6, 7) – американский вирусолог, автор инактивированной (убитой) вакцины против вирусов полиомиелита I, II и III типов. Сделано это было на Международной конференции по «Сравнительной вирусологии» в 70-е годы предыдущего столетия.
Солк предложил создать вакцинологию как новую дисциплину, охватывающую широкий круг медико-биологических вопросов, дающую практические ответы при изучении влияния прививок на клеточном и молекулярном уровнях. Здесь, на конференции, он рекомендовал вернуться к применению инактивированной полиовакцины – не потому, что сам был изобретателем такого препарата, но потому, что живые вакцины экологически более опасны своей непредсказуемостью в отдалённых последствиях, как для здоровья человека, так и для биосферы.
Первым советским учебным пособием, подводящим нас к более широкому пониманию вакцин и неоднозначности этой проблемы, пожалуй, следует считать монографию «Иммунология, иммунодиагностика, иммунопрофилактика инфекционных болезней» (8). К тому времени текущая информация по инфекционной и неинфекционной иммунологии была огромной. Э.Н. Шляхов (8) представил свою монографию в виде систематизированного справочного пособия, обратив особое внимание на специфическую противоинфекционную диагностику, поскольку уровень инструментальных методов исследования уже в то время значительно вырос. Предполагалось, что внедрение таких методов имеет непосредственный выход в эффективную эпидемиологическую практику в борьбе с инфекционными болезнями. Наряду с этим автор уделяет внимание вопросам неспецифической резистентности, структуре органов и клеток, участвующих в процессе иммуногенеза, а также основным проявлениям гуморального – антительного и клеточного иммунитета в антимикробной защите.
Очень важным, на наш взгляд, является то, что иммунопрофилактика – прививка – не стоит во главе решения проблемы. Более того, перечислив несколько важных моментов, определяющих роль и место прививок в борьбе с инфекционными болезнями. Э.Н. Шляхов подчеркивает: «Не требует особых доказательств положение о том, что любые прививки должны быть проведены здоровым лицам. Этого требуют не только соображения получения полноценного иммунологического эффекта, но, главным образом, безопасность здоровья прививаемого, профилактика поствакцинальных осложнений» (8а, с. 363).
Совершенно очевидно, что медицинское вмешательство в природу человека с помощью вакцин невозможно без понимания общих закономерностей биологической эволюции человека, без учета изменений, происходящих вокруг нас, в том числе – в микромире, окружающем человека с рождения, без анализа достижений в смежных дисциплинах, без знаний новой иммунологии, новой дисциплины – неонатологии.
Улучшение, совершенствование человека подобным образом, вопреки его индивидуальным особенностям, путём массового «протезирования» иммунной системы – антибиологично. Безнравственно без осознанного информированного согласия самого гражданина подгонять его иммунную систему под несуществующую общую мерку – «обязательную невосприимчивость», оправдывая это медицинское вмешательство будто бы спасением человечества от инфекционных болезней.
Все биологические науки в той или иной степени должны являться базой, фундаментом для решения теоретических и практических вопросов вакцинологии – так она многогранна. Если же исходить только из «обилия поствакцинальных осложнений», то нет ни одной области медицины, куда бы прививки ни привнесли ятрогенную патологию – ятрогенные повреждения в естественно происходящие биологические процессы (iatros – врач, genes – порождаемый) – повреждения, порождаемые врачами (9-11).
Вакцинология – междисциплинарная область знаний, это:
– иммунология с иммунодиагностикой и иммунопатологией, отсюда противопоказания к введению вакцин;
– генетика и иммуногенетика; наследственная и приобретенная патология, например, иммуннодефициты и ферментопатии;
– микробиология – вирусология и бактериология с современными иммунологическими аспектами инфекционных болезней; эпидемиология;
– педиатрия и неонатология;
– патофизиология и цитопатология;
– онкология, а сейчас ещё более страшное в детской онкологии – лейкоз;
– биоритмы – хронобиология и хрономедицина;
– изменение климатических условий, экологии взрослого человека;
– медицинская психология;
– биоэтика как основа правовых и законодательных отношений между гражданином-пациентом и органами здравоохранения, и ряд других дисциплин.
Врач, причастный к этой иммунобиологической операции, должен быть осведомлён о новейших достижениях в смежных вышеперечисленных дисциплинах, о новых методах диагностики, в данном случае, прежде всего – иммунодиагностики (12, 13), должен обладать интуицией и видением многочисленных биологических процессов, происходящих под влиянием чужеродного белка – вакцины, афизиологично и насильственно поступающей в организм ребёнка, как правило, посредством укола.
ВРАЧИ ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ:
– здоров ли ребёнок и не имеет ли противопоказаний, которые могут и не укладываться в перечень существующих, а главное – желание родителей защитить подобным образом своего ребёнка от инфекционной болезни;
– о возможной реакции ребёнка на укол, поскольку укол вовсе не индифферентная процедура для психики нормального ребёнка;
– современные методы диагностики;
– о возможных поствакцинальных осложнениях, в том числе на состав вакцины, в которой могут быть химические вещества;
– следовательно, обязательно знать состав вакцин;
– быть информированным о преимуществах и недостатках введения взрослой дозы вакцины детям; к слову говоря, «во всём мире», как продолжают оправдываться вакцинаторы при массовых охватах, для определённого детского возраста применяют соответствующие дозы вакцин, именуемые педиатрическими. У нас отсутствует подобная практика.
Необходимо использовать это профилактическое средство так, как в своё время рекомендовал сам Эд. Дженнер – основоположник вакцинации: «Врач обязан знать о вакцине всё... прослеживать процесс прививания»...
Увы! К сожалению, приходится констатировать факты крайне беспечного отношения к прививкам и составу вакцин отечественных врачей, «улучшающих» природу человека уже с новорождённости. Сама же природа слишком мудра, экономична, видимо, за счет этого пока и выживаем...
Известный отечественный биолог, академик Ю.И. Полянский напоминает: «Медицина – это биология, обращенная в практику. Врач, вооружённый до зубов современной техникой, не должен забывать своей классической генеалогии – биолога, естествоиспытателя широкого кругозора и эрудиции, умеющего соединять частное и общее, владеющего близкими науками, их общими закономерностями. Человек, не знающий биологии, не может быть хорошим специалистом в медицине...» (14).
Как тут не вспомнить о нашем соотечественнике – биологе, зоологе, не враче (!) – И.И. Мечникове, положившем начало клеточной иммунологии, удостоенном за это Нобелевской премии в области медицины!
С.Я. Долецкий констатирует: «Всего 100 лет назад... педиатры были «элитой» врачебной корпорации. В настоящее время широко образованный педиатр стал встречаться реже...» (15).
Об этом же, но несколько в другой форме, постоянно горевал известный советский генетик А.А. Баев (16)... и не только он.
Любая наука основывается на логике. Медицинская логика должна основываться на общебиологических законах природы человека (14-17). Нельзя отменять эти законы при массовом медицинском вмешательстве, усматривая в такой «помощи» исключительную «пользу», да ещё и «для всех подряд», как считают некоторые вакцинаторы (18, 19).
С точки зрения общей биологии человека постоянная дополнительная нагрузка на иммунную систему заставляет её работать сверх нормы – в режиме, не свойственном организму конкретного ребёнка, что ведет к гипертрофии клеток не только иммунной системы, раннему их изнашиванию и преждевременному старению. Генетически обусловлено, что каждый родившийся ребёнок имеет свои – индивидуальные возможности адаптации, которые допустимо искусственно менять в определенных пределах для Петрова, но не для Иванова или Сидорова (20-25).
Период адаптации после утробы матери у каждого ребёнка свой – и это ещё одна проблема в вакцинологии, которая совершенно не учитывается при вакцинации новорождённых в роддомах БЦЖ и новым трансгенным препаратом против гепатита В…
Антропогенные воздействия, создаваемые самим человеком, и без того усложнили его адаптационные ресурсы. На этом фоне постоянная искусственная помощь – многократное вмешательство в индивидуальные способности иммунной системы заставляют организм перестраиваться, приспосабливаться, адаптируясь к дополнительной нагрузке, перерабатывая её всеми имеющимися защитными средствами. И такой процесс продолжается с рождения до юношеского возраста. При этом изменения не могут происходить «одинаково хорошо» или «одинаково плохо» у «всех подряд», т.к. в любом случае такое вмешательство нарушает гомеостаз, приводит к «замешательству» функций всех клеток организма.
Общеизвестно, что «АНТИ-ГЕНЫ» – раздражающие факторы для иммунной системы. Собственно, за счёт этого раздражения и происходит стимуляция работы клеток и, в одном случае – к защите от инфекционного агента, а в другом – к параличу функций иммунокомпетентных клеток (8, 20-23, 25-28).
Не могу отвечать за «весь мир», но в нашей стране критерием эффективности борьбы с инфекционными болезнями продолжает служить единственный показатель – «охват прививками всех подряд» (18, 19). На данном этапе, несмотря на принятие закона, не отмечается распространения современного иммунологического и иммуногенетического подходов в «профилактике здоровья наших малышей». Скорее, наоборот – продолжается «вакцинальный Чернобыль», поскольку теми же вакцинаторами распространяется современная «экспериментальная» тенденция прививок теми же вакцинами, но... ослабленных детей, имеющих ту или иную патологию.
В связи с последним хочу напомнить ещё раз слова Эд. Дженнера, сказанные им в XVIII веке: «Врач должен знать об этой операции всё, и я настаиваю на этом... нельзя вакцинировать ослабленных детей со слабо развитым подкожно-жировым слоем... не принято также прививать детей в первые недели жизни...» (цит. по 29, 30).
Знание разделов вакцинологии помогает приоткрыть некоторые механизмы, с помощью которых можно объяснить, почему одна и та же вакцина вызывает разные патологические процессы и клинические их проявления, когда её применяют «всем подряд». Это обязывает вакцинатора знать состав вакцины, как любого другого лекарственного средства.
Качество таких биопрепаратов зависит от методов, выявляющих и регламентирующих уровни их безопасности, в том числе неспецифической безопасности. Вместе с тем известно, что до 2004 г. методы, применяемые для оценки безопасности вакцин, не соответствуют ни международным требованиям, ни даже руководствам, применяемым в нашей стране к лекарственным фармакологическим препаратам. Мы пишем об этом в специальной литературе с 70-х гг., а в СМИ – с 1988 г. (81-83).
Врач обязан помнить, что безопасность и эффективность прививки зависят от качества вакцины, от здоровья ребёнка и этики проведения этой иммунобиологической операции.
Сложилась довольно странная традиция: вакцинологии – дисциплины, предмета – как бы и не существует в медицине, а «неприкасаемые» прививки не относятся к... иммунологии.
Иммунопрофилактика без иммунной системы!
Студентам-медикам вопрос вакцинации освещается лишь с одной стороны и только положительной – «пользы в победе над инфекционными болезнями». В целом же эта медицинская «помощь» в бытующем варианте никак не соотносится ни со здоровьем современных детей, ни с изменившейся окружающей средой, ни с эволюционными особенностями микроорганизмов, ни с изначальными представлениями о предназначении вакцин. Дети продолжают подвергаться массированному медицинскому вмешательству, начиная с новорождённости до юношеского возраста.
Сбор материалов по анализируемым вопросам занял у меня более 35 лет, из них 12 лет работы в ГНИИ контроля. Информация, которую я здесь представляю, включает:
1. собственные экспериментальные данные (3-5);
2. не только мои, но и совместные работы, а также публикации многочисленных авторов, в их числе и контролеров ГНИИ контроля о низком уровне качества отечественных вакцин, давно устаревших методов изучения их активности и безопасности; особенно много публикаций о «неусовершенствованной вакцине АКДС», о чем пишут со дня её внедрения в практику детского здравоохранения; между тем, именно такую вакцину продолжают ввозить нам и зарубежные «помощники», а мы вводим её массово грудным детям (!);
3. публикации о малой эффективности БЦЖ в борьбе с туберкулёзом и её опасности для новорождённых, особенно с ослабленной иммунной системой;
4. знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих противовирусные и антибактериальные вакцины;
5. документы ГНИИ контроля об условии изготовления и контроля вакцин, о чем я в свое время писала: «Закрой этот контрольный орган, наши вакцины от этого не будут ни лучше, ни хуже...»;
6. сведения (благодаря моему пребыванию в ГНИИ контроля) о том, что ни одна вакцина не изучена по её влиянию на иммунокомпетентные клетки, не поставлено ни одного эксперимента на животных в такой последовательности, как вводят вакцины детям, отсутствует прогноз отдалённых последствий от состояния «напряженности иммунитета», продолжающегося многие годы;
7. противопоказания, существовавшие до конца 90-х годов, но мало кому известные и совершенно не учитываемые врачами при осуществлении прививок;
8. положения о диагностических службах, отвечающих на вопросы: нужно ли и можно ли вакцинировать конкретного ребёнка;
9. существование приказа №260 от 11 апреля 1960 г. Минздрава СССР о том, что необходимо укомплектовать санитарно-эпидимиологические станции врачами-иммунологами, поскольку «полноценность работы в области специфической профилактики в значительной степени зависит от квалификации врачей-иммунологов»… Увы! – «а воз и ныне там»…
10. наличие перечня «обилия поствакцинальных осложнений», прежде всего на БЦЖ и АКДС;
11. документы – научные публикации, цинично и открыто демонстрирующие использование в нашей стране неограниченного числа детей – «добровольцев в эксперименте» – при изучении активности и безопасности новых вакцин, среди них и импортных, о чем не ставят в известность родителей (!!!);
12. публикации Всемирной организации здравоохранение (ВОЗ), не только комитета по РПИ, в связи с международной практикой использовании вакцин;
13. сведения о комитетах по биоэтике, о целях и задачах биоэтики, проблемах и перспективах, регулирующих правовые и законодательные взаимоотношения между гражданином-пациентом (в том числе и добровольцев в эксперименте) и органами здравоохранения;
14. документы «Этического кодекса Совета международных медицинских организаций (CIOMS) по проведению экспериментов с использованием животных» (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, «античеловеческом», нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, принадлежащих предприятиям по изготовлению вакцин и ГНИИ контроля, об антигуманном и безнравственном обращении с ними, об ограниченном использовании альтернативных биологических моделей, помогающих получать значительно более достоверные результаты; отсутствие качественных экспериментальных моделей сделало наши препараты востребованными только у нас в стране – на национальном уровне, выход на международный рынок закрыт! Последнее подтверждает бытовавшую ранее ложь о том, что «советские вакцины – лучшие в мире»…
Таким образом, широчайший диапазон вопросов по междисциплинарным исследованиям даёт представление о том, что такое вакцинология, как она неоднозначна, когда рассматривается с точки зрения иммунологии, иммуногенетики и многочисленных других проблем.
Прививка вакциной, вакцинопрофилактика, как любое открытие, имеет свою историю: от заветов Эд. Дженнера (29, 30) до «дьявольского упорства РПИ ВОЗ» (31)...
В данном случае изучение истории необходимо не только ради знаний истинного предназначения вакцин, но и для того, чтобы молодёжь могла сравнивать, совершенствовать и выбирать лучшее в предлагаемой профилактике здоровья.
Надо сказать, что в любой дисциплине есть примеры, относящиеся к разряду хрестоматийных, которые десятилетиями кочуют из статьи в статью, из монографии – в другую монографию, намертво врастая цитатами не только в страницы учебников, но и в сознание человека. Именно по такой схеме переписывают публикации о победе оспы, одержанной будто бы благодаря «поголовной противооспенной вакцинации всех жителей всех стран» (26а, с. 5).
Но мало кому известны иные, очень важные сведения (даже врачам-вакцинаторам!) о том, что задолго до объявленной ВОЗ победы над оспой (1980 г.) многочисленные страны отказались от применения осповакцины из-за нарастания поствакцинальных осложнений, в основном – на центральную нервную систему (10, 11, 32, 33). Огромное число публикаций по поствакцинальным осложнениям свидетельствует о том, что нет ни одной области медицины, куда бы прививки не привнесли ятрогенные повреждения. Вмешательство в иммунную систему не может рассматриваться как нечто изолированное от функций других систем – органов, тканей, клеток организма в целом.
В «Очерках истории здравоохранения России» (под ред. акад. РАМН О.П. Щепина, М, 1999 г.) на с. 419 читаем: «Объявленная основным принципом советского здравоохранения профилактика, сыгравшая большую роль на первом этапе развития здравоохранения в борьбе с эпидемиями, постепенно обросла пустыми декларациями, общими лозунгами и на деле перестала быть методом активной борьбы за сохранение здоровья народа» (выделено мной – Г.П.Ч.). Сказанное тем более важно, что профилактика «только прививками» не может обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие ни населения, ни государства: вспышки дифтерии продолжаются, туберкулёз не только не исчез, но и катастрофически растёт число заболевших им...
Стратегия вакцинации в каждой стране своя, в зависимости от эпидемиологической необходимости. Так, в США, очевидно, учитывая все современные экологические беды, обрушившиеся на детей в XX веке, прививки осуществляют по методам и системе, резко отличающейся от нашей. Достаточно сказать об отсутствии вакцинации БЦЖ новорождённых, а две первые прививки против полиомиелита осуществляются убитой (инактивированной) вакциной.

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
крымчанка



Зарегистрирован: 07.12.2007
Сообщения: 859
Откуда: Симферополь - Питерборо (Англия)

СообщениеДобавлено: Ср Июн 16, 2010 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Ястребов
Мысли некомпетентного человека по поводу прививок.



Нижеизложенное представляет собой запись некоторых мыслей, которые возникали у меня при чтении многочисленных пропрививочных материалов в Интернете и некоторых документов.

1. Почему я об этом задумался

В 1992 году, когда на работе стали предлагать (тогда еще в добровольном порядке) делать прививки от дифтерии, я искренне поверил, что прививки - "дело нужное, хорошее дело", и сделал прививку. Тогда утверждалось, что эти прививки должны делаться раз в 10 лет. Прошло несколько лет, и прививки стали навязываться уже с "нажимом", и при этом появилась новая догма - что их нужно делать дважды с интервалом в месяц, и они будут действовать 7 лет. Тут моя вера в обоснованность иммунопрофилактики сильно покачнулась. Делать ещё две прививки я не стал (как и многие коллеги), но стал обращать внимание на то, что говорилось и писалось в средствах массовой информации. Тогда часто сообщалось о числе заболевших дифтерией в городе за очередной месяц. Это число обычно равнялось нескольким десяткам и колебалось в не слишком широких пределах.
В голову лезли нехитрые математические соображения. Пусть у нас имеется некоторое количество заразных больных. Пусть каждый из них за время болезни успевает заразить в среднем N других. Тогда если N > 1, то число новых заболевших в единицу времени должно быстро расти в геометрической прогрессии, а если N < 1, то оно должно быстро падать, стремясь к нулю. Но если сообщения радио и газет соответствовали действительности, то ни то, ни другое не имело места. Это можно было бы объяснить тем, что N очень близко к единице, но вероятность такого точного равенства очень мала. А какое ещё могло быть объяснение? Если считать, что нас никто не обманывал, то очень похоже, что существовал некий внешний источник заразы, который её постоянно "вбрасывал" в небольшом количестве, заражая несколько десятков человек в месяц. Если так и было, то его бы и следовало найти и ликвидировать (или хотя бы сделать так, чтобы все о нём знали), а не навязывать прививки всем подряд!

Еще более сильные сомнения в "правильности" прививок у меня появились после того, как "эпидемия дифтерии" вдруг неожиданно и резко куда-то провалилась, и приставание на работе с прививками внезапно прекратилось, будто кто-то выключил рубильник. Почему так произошло - может быть, просто кончились выбитые под это дело деньги?

В 2001 году, когда появилась на свет моя дочь, я имел горячие споры с родственниками по поводу того, следует ли делать ей прививки. Я был удивлен, как прочно "въелась" сомнительная медицинская пропаганда в головы людей и как трудно заставить их посмотреть "свежим взглядом" на вдолбленные им догмы. Был удивлен и тем, что участковый педиатр никогда не слышала слова "мертиолят" и впервые услышала его от меня (мертиолят - ядовитая органическая соль, содержащая ртуть и присутствующая во многих вакцинах в качестве консерванта). Кроме того, в поликлинике были замечены попытки, скажем так, снабжения родителей заведомо ложной информацией. В частности, на стенде висит цитата из ст. 24, п. 5 "Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", якобы запрещающая принимать детей в детские учреждения без прививок, а в образце заявления об отказе от прививки содержится запись о том, что отказывающийся "ознакомлен" с этим пунктом. Это самый настоящий обман, так как тот закон несколько лет назад был отменён и заменён новым, в котором статья 24 никакого отношения к прививкам не имеет и пункта 5 вообще не содержит, и никакой другой статьи с подобным содержанием нет.

Помня о своих сомнениях, я стал копаться в Интернете и обнаружил там увесистые "чемоданы компромата" на вакцинацию (почти весь этот "компромат" был на английском языке). С другой стороны, нашлось и немало материалов, указывающих на ошибки (действительные или мнимые) в рассуждениях антипрививочных активистов. Чтобы понять, в какой мере найденный "компромат" соответствует действительности, я стал читать произведения сторонников прививок, обнаруженные в Интернете, а также инструкции к вакцинам и прочие материалы, которые мне попадались. Я обнаружил много очевидной лжи и много очевидной чепухи, что даёт основания сделать кое-какие выводы, даже не заглядывая в антипрививочные материалы. Именно этому и посвящена эта страничка, которая не опирается на материалы "антипрививочных активистов".

_________________
Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя. И не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой.
с теплотой и уважением.
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Поговорим о Польше -> Женский форум Часовой пояс: GMT + 1
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group